谈高考作文6篇
在平平淡淡的日常中，大家对作文都不陌生吧，作文是经过人的思想考虑和语言组织，通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。那么，怎么去写作文呢？下面是小编为大家收集的谈高考作文6篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
谈高考作文 篇1
两位老师的观点都很新颖，也谈得很有道理，确实切中了目前高考作文中一些问题的要害。但我认为，高考作文自有其特殊性，我们应该从高考的角度来认识高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光来看待高考作文。在此，我也想谈谈我对高考作文的一些思考和认识，以就正于大方之家。
高考作文与科举取士
谈到高考作文，很容易让人想到古代的科举取士。中国古代的科举取士基本采用的是一文定终身。关于这种形式的好坏，在语文界一直有争论。有人认为这种形式好，能比较全面地检测学生的综合语文素养；有人认为因为存在着评分上的不公正性，不宜过多地夸大作文的选拔功能。到现在呢，又衍生成高考语文试卷中究竟该不该加大作文分数，更有甚者甚至引发了高考语文试卷中还要不要作文题的争论。《现代社会需要这样的高考写作吗》一文中就说到：“为什么不少发达国家因为（作文）缺少客观性的评价而不考作文，为什么我们的近邻——有浓郁中国文化底色的日本，在激烈的高考竞争中考场作文并不给予评分，在同等情况下翻出来以供参考，这恐怕是工业社会对写作内容、方式、数量的要求与农耕时代的要求发生了巨大变化有关吧，老师笔记《漫谈高考作文》。”我认为，也不应该把高考作文一棍子打死，在中国目前的国情之下，取消高考语文试卷中的作文的做法是不现实的。高考作文自有其选拔功能，我们就拿走向极端的古代科举“一文定终身”来说，它不也选拔出了许多优秀的人才吗？中国古代出名的文人里，多数还是通过这条路走出来的，你敢说他们就不是人才吗？当然，你完全可以说，是人才，无论采用哪种选拔方式都可以脱颖而出，既然这样，我们还要现在的高考干吗？我并不是替科举取士辩护，我们现在的高考也并非科举取士，我也并不是说现在的高考就没有问题，包括高考作文我也认为应该改革，只是作文，至少在目前，还自有其选拔功能，不宜完全否定。
客观辩证看待目前高考作文
应该说，恢复高考以来近三十年的高考作文走过了一条不断探索、不断更新、不断尝试的道路。命题作文、材料作文、话题作文各领风骚好几年，发展到现在，应该说呈现出来的是百花齐放的局面。我认为，出题人也算绞尽了脑汁，每年出完题以后唯一能做的就是等待批评和指责。而社会呢，也没有“辜负”他们的期待，因为只有批评和指责才最能体现一个人的水平——我没有人云亦云，我有自己独到的见解。当然，我也并不认为高考作文题不可以批评和指责，我只是想说，不要动不动就采用全盘否定的手法，高考出题人对自己出的题还是经过深思熟虑的，自有他们的想法。
我认为，目前高考作文的症结还主要表现在命题的倾向性上，它直接剥夺了学生思维的权利。无论是材料作文还是话题作文，在作文题的原材料部分，几乎都有“明显”的审题倾向性，这很不利于考查学生的思维水平。这也许才是造成《高考作文：你要把我们带到哪里去》一文中所说的“语言华丽、内容空洞的文章得高分”、“借历史故事说事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡编乱造的文章得高分”的根本原因。因为学生根本就不再需要花太多的工夫去审题立意（材料里面已经明确地告诉我们应该往哪方面写作），只需要“玩弄”点小技巧就可以轻松地得高分，他为什么不这么去做呢？可以这样说，目前绝大多数的高考作文题都在漠视对学生思维的考查，富有思辨、争论价值的作文题如凤毛麟角，学生只需要用一些小技巧、小花样，堆砌点历史的或现实的材料，去阐发一通出题人已然给出的思想，就可以赢得高分。这当然直接违背了作文考查的初衷。
谈高考作文 篇2
我们天天听到“写作必须真实”这句话，我们天天接受“……不真实扣分”这样的告诫，我们天天在为“如何才是真实”与“如何是不真实”而苦恼。今天我们就来谈谈“真实”这个问题，同时也谈谈“虚构”。
我们写作文时，肯定是应该写身边真实发生过的事，写真实看到过的景和物，写心中真实的情感。老师也会这样布置，如《校园里发生的一件事》，就是要你写校园里真实发生的事，而不应该是没发生过的是；如《军训》要写军训过程中印象最深刻的细节，自己从中受到的教育；如《春游》，要写在春游中看到的具体景物；如《同桌》，要写同桌的特点及我和同桌的故事。写的这些主要内容，必须是“真实”的，事情主体必须是“真实”的，就是说“这件事确实发生过”。但是，这件事的具体细节又是可以“不真实”的，可以是“虚构”的。怎么回事？让我解释一下。
写《校园发生的一件事》时，事件中的某个细节是可以虚构的。如：“那件事好像是发生在操场上，记不清了，也可能是教室里……”这时我们就可以将他固定在操场上，也可以将他固定在教室里，固定在哪里，都不是“不真实‘，因为主要事件是”真实“的，就可以了；又如”当时那个人是张海，还是王刚？“写谁都可以，甚至可以虚构为王子鹏。写事件过程时，事件的某个细节也可以没发生过，如当时他手中什么也没拿，但你可以虚构”他拎着书包“，”双手艰难的拖着椅子“，”扛着铁锹兴冲冲地走来“。
谈高考作文 篇3
高考第一科语文可以说一直是社会的焦点，也是公众和舆论议论的中心。一方面是一般公众对高中数理化多数都忘得差不多，难以判断题出得如何，也无处下嘴议论，那些专业的门槛虽然并不很高，也曾经学过，但还是很难跨过去。但大家都识字，都有文字的理解力，作文题人人都可以议论一番。另一方面当然作文和社会有联系，题目容易让人有所联想，也可以借着作文题目浇自己的块垒。所以关于作文题的各种议论最多。这当然是好事，让众人关注还是有好处的，因为语文水平提高被社会关心毕竟是积极的;但也会造成对出题方的压力，往往会让专业精神受到冲击。
评判高考作文题的好坏，当然见仁见智。但有两个标准还是有意义的，也需要社会有相对的共识：一是高考就是要考出学生适应不同大学学习的不同水平，还是具有选拔性的考试，因此还是要有区分度，要让不同水平的学生都能在现场发挥出自己的水平和能力，水平高的学生能够有发挥的余地，可以一展其才华，水平低些的也能写出自己的水平。这样的题目既不能太难，太难了就都写不好，大家一样差;也不能太容易上手，大家平时在整个高中阶段已经经过反复练习，也经过了押题，很多范文都背得滚瓜烂熟，如果题目正中下怀，就容易大家都写的一样好，也难以看得出来高低。二是高考其实终究是看学生的语文水平是否适应大学学习的需要，看理解力、表达能力和基本语言运用能力的高低。不是看学生是否是有大作家、大社会评论家。有人说大作家来考不一定能考得高分，这也并不奇怪，因为大作家的想象力和表达力高则高矣，但却未必能适应高考的需要。高考本来就不是为了发现文豪。丰富的想象力、精深的社会见解，当然极为重要，社会非常需要，但那其实有另外的空间来展现，现在社会的出路也很多样，不会被埋没，但这些也难以在很短时间的的高考语文考试中充分展现也是不争的事实。其实高考作文最终还是要受到自己的功能和性质的要求的制约。
看今年高考九个作文题，其实很有趣。从总体上看，这些题目主题积极，社会意义都很正面，这些都会毋庸置疑的。相对看来，题目都相对较易入手，学生们都能有所发挥。而议论文为中心的态势没有改变，但近些年主流的高考题是以具体事件等为引子，引发议论的事件型作文。传统的命题作文最近一些年已经不再普遍，而今年可以说是传统式的命题作文和事件型的平分秋色。传统式的命题作文的复苏还是值得注意的。我以为全国1卷《奖惩之后》和上海卷的《评价他人的生活》体现出高考题的特点比较充分。全国1卷用漫画来表现，学生发挥空间大，可写的多，区分度高，容易考出水平，是题目中难得的。这个漫画好就好在指向性在确定与不确定之间，看起来还是容易理解的，但真琢磨其意味，也并不容易。这就让各种不同水准的学生都有发挥的空间，但水平如何，可以通过这个题目考出来。这题目也无从押题，只有靠考生平时的积累和整体的语文能力的积累。而考生领悟多少，能表达多少就真正能够体现他的综合的语文能力。上海的《评价他人的生活》看起来大家都能说一些，但真说得深入就要一定水平，但又不是太难，和当下学生们的生活经验也息息相关。对他人的评价会影响他人的生活，我们也都是他人的他人，这里其实有很广阔的发挥的空间。
全国2卷《语文素养提升大家谈》直接把现在语文教育的困扰交给学生思考，也会让人押不着题，或者是高中老师训练的盲点所在。但这个题似乎难度相对较高，这个问题社会公众也有各种分歧的意见，专家们也正在不断进行探讨，要求中学生能够给出很独到的.答案则相对不太可能。大家谈也可能会流于泛泛而谈，无论水平高低，都难以深入下去。全国3卷的小羽创业或浙江的虚拟现实都是热门现实现象，其实比较容易切入写，也会有所准备。前者是应和今天社会的“大众创业、万众创新”后者是和今天最时髦的VR议题相连。这些题目考生都能顺着路子发挥，不易跑题，也会写出一些水准。
北京的两个题目，第一个关于华阴老腔，涉及传统文化议题，也是社会流行现象题。这类题，社会上人觉得很时尚，很切近社会，其实写法也有一定的路子，并没有超出社会流行见解的观念。现在中学语文教学其实时尚性也并不弱，考生的一般知识面也并不太窄，这些题进入相对并不难。北京第二个题目《神奇的书签》虽然题目比天津的相似题目要复杂些，但也并不难写，基本思路其实和天津的《我的青春阅读》相差不多。常有人以为中学语文教学还是死记硬背的一套，其实对中学语文教育隔膜，现在中学教学观念和社会上一样新，激励学生创意，对现在社会上的流行议题，对媒体等都说的新观念早就有反应，大都市学校如此，许多三四线好学校也如此。我有时倒觉得反而对语文基本功训练有些欠缺，不扎.实。
江苏的《话长话短》是传统本分的议论文，虽然容易准备，但写好也有点难度。其实这样的传统题目还是有一定的挑战性。因为准备这样题目不容易，临场发挥还是要见到功力水平。这样的题也属于见仁见智的。至于天津的《我的青春阅读》或山东的备好的行囊，发挥空间很确定，思路也很清楚地限定在题目中，都相对容易写，老师也容易在平常训练中准备好了，也不容易看出学生水平。高考作文出题其实很不容易，要经过学生的检验，也要社会的检验，在这些复杂的要求中寻求多方平衡其实是重要的。
谈高考作文 篇4
从高考考场传出的第一道试题，从来都是作文题。高考结束后的社会舆论，也多半在作文。就连评价高考是否科学，考题是否优良，也往往用作文来说话。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的题之外，更重要的原因还是在于在试题评判中，作文是评分误差最大的题。记得高考之前，很多学生拿着自己的作文来问我：“老师，我这篇作文高考能得多少分？”这样的问题应该是每个有过高三语文教学经历的老师都遇到过的。有时候我真想回答一句：“看你的试卷碰在哪个阅卷人手里啦。”可是为了避免给考生带来对高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我给的话……”，每每回答这个问题时，我都习惯性地在分数前加上这么一个状语。看着学生离去的背影，我只有在心里祝他好运。
事实就是如此。
当然，说作文评判误差问题，绝不是否定或怀疑阅卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本来的纷繁芜杂——文学主张不一，创作流派繁多，审美趣味多元。我们似乎真的很难将作文的评判统一为一个标准，但是，这绝不是我们回避探究作文评判标准的借口，也不应该是我们给作文评判误差问题披上的遮羞布。
本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。
一、作文可以给0分吗？
我是主张作文可以给0分的。
不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。
笑话！
考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？
比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。
奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？
再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。
按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。
实在是找不到不能给0分的理由。
记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。
二、作文评判中的“平均主义”
这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。
先说说第一个问题。
多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。
究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：
年级统考，试卷判完，分数昭然。
我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”
这还好，倘若——
我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”
在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。
再谈谈第二个问题。
我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。
平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？
“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？
三、作文评判可以“分项肢解”吗？
“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。
只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：
(图略)
倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。
正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。
事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。
写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。
与其难以分开，不如不分。
谈高考作文 篇5
孔子创立的儒家文化被视为中国传统文化的支柱与血脉，孔子及其儒家文化的节欲观已沉淀为中国人的一种深层文化心理，并决定了中国的命运走向是一种内敛的发展方式。然而，我们现在所理解的儒家文化与孔子的思想却存在着显著的差异，因为儒家文化经过历朝历代的变更，与孔子原初的思想产生了很大的出入，在所有儒家经典中最能反映孔子仁学思想的莫过于《论语》，其中出现“仁”的章节多达五十九处，而每次孔子对“仁”的解释又不尽相同。孔子强调士人要积极出仕，担负起治国平天下的责任，强调统治者为政以德，主张德治。他认为统治者必须加强自身道德修养。同时以仁政，富民、利民等政治伦理思想为统治思想。作为一种思想伦理体系，孔子的仁学对我国古代社会产生了持久而深远的影响，在当今依然有着积极的现实意义。
一、“德”字的使用溯源：孔子主张“为政以德”（《为政》）。但孔子“德”的含义是什么呢？在孔子的观念中，“闻道”难，“知德”不易。《卫灵公》记载：子曰：“由，知德者鲜矣。”孔子既然说“知德者鲜矣”，可知，孔子是把“德”的范畴当作一个高、难、深的学问看待的。“德”字在《尚书》中频繁出现，至春秋时代使用仍相当普遍。但孔子认为，真正“知德者”很少，这就说明，孔子之所谓“德”与当时该字的普遍使用义有所不同。搞清孔子“德”的使用义，当从“德”字的造字意义和使用含义的变迁谈起。
日子在不经意间流过，人生就在希望与失望之中完成了蜕变。人到中年，积累了不少的经验，一个“悟”字，浓缩了人生的万语千言。“朝看花开满树红，暮看花落树还空。苦将花比人间事，花与人间事一同！”
中年，没有了年轻时的肆无忌惮，却又比老年多了份不甘。人生是一场孤独的跋涉，一个人走，一个人停，一个人流浪；一个人哭，一个人笑，一个人坚强。磨难是洗礼；伤痛是觉醒。中年之后，渐渐懂得，所谓的天真，总是磨砺不够；所谓的成熟，只是比别人少了一种浅薄。
谈高考作文 篇6
我常去老街上看车水马龙。我喜欢这个词。
老街上各式缓慢杂乱的车子才能组成这个词语。我喜欢用闲暇的目光去看一些杂乱但不慌张的话题。生活中的各种忙与缓慢的对比中让人能够清晰、安静乃至幸福。尽管他们总说我是“望呆”，讥笑我说“尖子看一眼，呆子望到晚”，但是我依旧喜欢静静地看，静静地看到过去的日子：
从前的日色变得慢
车、马、邮件都慢
一生只够爱一个人
我从前的时候还没有爱上过一个人，但我依旧爱那样的从前。那时候生活里似乎只有一种车，一家只有一辆车。“长征”是一种商标，也有一些隐喻的意思。那个时候生活艰难得也像是长征一样。至少我们的日子是这样子的。我清楚记得父亲的长征自行车，是因为坐在前面的大杠上，一路颠簸到屁股麻木，连鞋子丢了都不知道。这不是狗血的桥段，确实是很多人的经历。后来我们自己学会了“掏螃蟹”的骑车方法，庆幸终于可以自己骑着车子，不用再憋屈在父亲的怀里。可是我们一得意却不知道，我们再也回不到父亲的怀里。我们踩着父亲的自行车长大了，离他们而去了。
离去的村口有通往远方的汽车。不是豪华的巴士，是冒着黑烟的三轮。这些轰鸣的家伙卷起烟尘很有些嚣张与傲慢。可我们对他们所要去的城市和方向乐此不疲。争先恐后地爬上去，将父亲给的沾满油腻的钱币换来一张通往城市的入门券。车在城乡之间并不仅仅是一种交通工具，他们是一种角色，一种改变人的思路与命运的角色。他的速度决定许多人生活的维度。他们打败了生活的安静与沉着，却又能让那些落荒而逃的不肖子孙乐此不疲。我就是其中一个。如果说高考是改变我们人生的一个重要现场，那么车则是连接现实与梦想的一个重要角色，他改变了速度、方向以及生活的面貌。他是这个荒诞世界以及盲目生活中的掮客。
但车依旧在路上。只是人已经改变。速度与激情的寄托，不仅仅是对车的追究，更是对生活本身的暗示与隐喻。马车、自行车、汽车、火车以及动车，他们改变了生活的路数，也体现着人们梦想的嬗变。说到底我们的梦想才是车子的加油站，才是速度的离合器，才是方向的掌舵人。车快是因为我们的脚步和心念变快了。我不知道是赞美还是摈弃这一切，因为我们确实光鲜亮丽地活着，不好再说那些南辕北辙而忘乎所以的昏话。
可是我依旧喜欢“车水马龙”这个有些古旧而散漫的词。那时候车子很慢，生活也很慢，我们连写字都很慢。但是似乎比现在想得清楚，看得幸福，还常常安静地给自己一个微笑。
【谈高考作文6篇】相关文章：
1.谈高考作文8篇
2.谈高考作文九篇
3.谈高考作文7篇
4.谈高考作文5篇
5.谈高考作文4篇
6.谈高考作文3篇
8.谈高考作文十篇