谈高考作文

时间：2021-03-07 17:26:36 高考我要投稿

精选谈高考作文四篇

　　在平日的学习、工作和生活里，大家都经常看到作文的身影吧，写作文是培养人们的观察力、联想力、想象力、思考力和记忆力的重要手段。你写作文时总是无从下笔？以下是小编帮大家整理的谈高考作文4篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

精选谈高考作文四篇

谈高考作文篇1

　　“意气”一词，在《现代汉语词典》中列有三个义项：

　　1.意志和气概，如意气风发；2.志趣和性格，如意气相投；3.由于主观和偏激而产生的情绪，如意气用事。请联系你自己的感受和认识，以“谈意气”为题，写一篇不少于800字的议论文。

　　谈意气

　　“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”，是青翠的竹在向你昭示着它的意气，昭示着一种贯穿生命的不屈与坚韧；

　　“不爱沙滩擢贝子，扬帆击楫戏中流”，是浪顶峰尖的弄潮儿在向你昭示着他的意气，昭示着一种蓬勃于血脉中的勇敢和无惧；

　　仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人，是骄傲的行者在向你昭示着他的意气，昭示着一种托起生命、托起希望的坚定的信心。

　　意气，生命的支撑，成功的基石。

　　充满意气的人是坚韧不屈的，他们不畏风霜，不畏冷雨。还记得黑色羚羊鲁尔·玛道夫么？有谁能想象一个曾经身患小儿麻痹症、连走路都很艰难的小女孩如今却站在辉煌的奥运颁奖台上享受着王者的荣光？然后她的确做到了，她用一次次的跌倒与一次次的努力艰辛地铺下了自己走向成功的路。这路上的障碍与荆棘，也许多到无法想象。可是，充满着意气的她，何曾有过丝毫的退怯？意气成就了她，也向世人宣告，坚韧的生命是如此伟大。

　　充满意气的人是勇敢不惧的，他们不怕牺牲，勇往直前，在生命中奏出壮烈，奏出辉煌。人人都无法忘记那个风雨如晦的年代，当日寇的铁蹄在神州大地上肆虐时，到处都是悲伤，遍地都是苦难，然后就在一个叫蕴藻滨的不起眼的小村庄，八百抗日勇士身捆炸药，全身浇满煤油冲入了敌营。随着一声声巨响传来，战士们的碧血染红了养育他们的土地。那一场战役没有一人生还，然而他们走得如此轰烈，历史不会把他们遗忘，因此这场战役被世界称为“中外战争史上的奇迹；我们不会将他们遗忘，因此当我们追忆他们时仍会热泪盈眶。这群充满意气的可敬的英雄，勇敢地唱响了生命的华章。

　　充满意气的人是自信乐观的，人生几多风雨，几多阴霾，他人只见乌云蔽日，他们却总能拨开云雾看见明媚的阳光。我不禁想起了林肯，八次竞选八次失败，两次经商两次失败，其间还精神崩溃过一次。似乎在这几十年中，他一直在失败中度过。然而充满意气的人面对命运的玩笑始终不会放弃心中坚守的信念，于是最后一次，他成功了。一个分裂的国家在他的手中合二为一，美国的经济再次起飞。坚定信念，厚积薄发，方能九天揽月，深海寻珠。林肯的意气给了他一颗坚定乐观的心，于是他的名字被载入史册，千古传诵。

　　意气，成就生命的坚韧与不屈；

　　意气，谱写生命的华丽与壮美；

　　意气，铸就心灵的自信与乐观。

　　将意气之歌，在生命中唱响，唱出生命绚丽的华章；

　　将意气的帆，在生命中扬满，到中流击水，看时代风光；

　　将意气的剑，在生命中磨亮，劈荆斩棘，不怕前路漫漫，我自力创辉煌。

谈高考作文篇2

　　每年的高考，网上最热评的高考作文试题，无论出什么样的题目，事逼的网爷都会有一番逼精，好歹是出题大人没与这类人一般见识，地照钟，自然蝲蛄照叫不断。很理解高考作文出题大人的难处，不信让事逼们试试。高考作文命题，最大的难点是千方百计规避中学语文教师的猜题押宝给考生创造一个公平竞争的机会，其次是命题要积极向上，要给考生留有想象的空间，要贴近当下的社会热点又不能直接露底。要我说这是一件苦差、难差、吃力不讨好的鬼差。

　　题目是谈阅卷，为何拐到考题的命题上了呢？无非是咱们先理解出题人的难处，而后让阅卷老师理解考生的辛苦，这就叫换位思考。

　　要我说，高考作文，重点是考核学生分析题目的能力和对中文的语言驾驭能力。其次还有对不同文体结构的掌握程度的衡量。

　　对分析题目的能力问题的看法。咱是这样理解的，同一个题目仁者见仁智者见智，只要考生的作答能够自圆其说，不妨阅卷老师思维开阔一些，甭管他意义积极与否，都应该给予放行。万不可一棒子打死，弄不好你这棒子就会扼杀了一位创新性的人才。我记着，在咱那个年代，曾有一篇阅读短文，自己命题的高考作文题。当时大部分的学生题解的意思都是“毁树容易种树难”可也有极个别的学生解读为“种树难毁树更难”也就是题解成了毁树也不易的意思。当年好像这类怪异题解绝大部分都被阅卷先生一棍子打入冷宫了。对命题作文的解题，可以用“横看峰侧成岭，远近高低各不同”的胸怀给予包容。

　　对中文的语言驾驭能力分析的建议。一般的考生，起码都是经过一十二年的中文教育，对中文母语的驾驭能力，应该问题不大，所差的就是书面语言的应用问题了。说白了语言的驾驭能力是考核学生，记叙、说明、议论的有机穿插能力，是考核学生联想类比能力。咱们想想，神经高度紧张的学子们，在短短的几十分钟内就要完成破题、构思、腹稿、动笔。这一系列动作，其难度不是那些好了伤疤忘了疼的二百五先生所能理解的。当然文辞优美是更好不过了。但对绝大部分而言，我认为只要语句通顺，承转启合自然就应该放行，给个差不多的分值。在言语词汇上，更希望阅卷先生开放开放再开放，多一点包含当下的网络语言。

　　至于对不同文体结构的应用，我觉得该从严掌握，感觉绝大部分考生，在这方面问题不大。标点语言也是一个问题，不过绝大部分不错就可以。

　　二三十年前，我也是一位考生，所以很体会高考学生在考场的心情，更希望决定考生命运的阅卷老师能理解。顺便转引一篇，新锐人物蒋方舟开着空调、喝着茶，思想高度兴奋的狗刨子凫作文。对蒋方舟的`这篇《猫中愤猫》的戏水作品，我是严重不看好，本想解析一番，但又不想让蒋的阴谋得逞，故而作罢。

谈高考作文篇3

　　从高考考场传出的第一道试题，从来都是作文题。高考结束后的社会舆论，也多半在作文。就连评价高考是否科学，考题是否优良，也往往用作文来说话。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的题之外，更重要的原因还是在于在试题评判中，作文是评分误差最大的题。记得高考之前，很多学生拿着自己的作文来问我：“老师，我这篇作文高考能得多少分？”这样的问题应该是每个有过高三语文教学经历的老师都遇到过的。有时候我真想回答一句：“看你的试卷碰在哪个阅卷人手里啦。”可是为了避免给考生带来对高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我给的话……”，每每回答这个问题时，我都习惯性地在分数前加上这么一个状语。看着学生离去的背影，我只有在心里祝他好运。

　　事实就是如此。

　　当然，说作文评判误差问题，绝不是否定或怀疑阅卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本来的纷繁芜杂——文学主张不一，创作流派繁多，审美趣味多元。我们似乎真的很难将作文的评判统一为一个标准，但是，这绝不是我们回避探究作文评判标准的借口，也不应该是我们给作文评判误差问题披上的遮羞布。

　　本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。

　　一、作文可以给0分吗？

　　我是主张作文可以给0分的。

　　不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。

　　笑话！

　　考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？

　　比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。

　　奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？

　　再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。

　　按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。

　　实在是找不到不能给0分的理由。

　　记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。

　　二、作文评判中的“平均主义”

　　这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。

　　先说说第一个问题。

　　多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。

　　究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：

　　年级统考，试卷判完，分数昭然。

　　我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”

　　这还好，倘若——

　　我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”

　　在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。

　　再谈谈第二个问题。

　　我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。

　　平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？

　　“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？

　　三、作文评判可以“分项肢解”吗？

　　“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。

　　只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：

　　(图略)

　　倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。

　　正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。

　　事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。

　　写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。

　　与其难以分开，不如不分。