谈高考作文汇编五篇
在学习、工作、生活中，大家一定都接触过作文吧，作文一定要做到主题集中，围绕同一主题作深入阐述，切忌东拉西扯，主题涣散甚至无主题。那么你知道一篇好的作文该怎么写吗？以下是小编整理的谈高考作文5篇，希望对大家有所帮助。
谈高考作文 篇1
每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。
昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。
去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。
设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。
所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。
所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。
所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。
如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。
高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。
高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。
下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。
需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。
一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。
相关的指标含义如下：
★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）
★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。
★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。
★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。
★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。
1、 全国卷新课标Ⅰ
作文题目：给违反交规父亲的一封信。
★★
点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。
2、全国卷新课标Ⅱ
作文题目：三个人谁最有风采
★★★★
点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。
3、北京卷
作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）
★★
点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。
4、天津卷
作文题目：范儿。
★★
点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。
5、上海卷
作文题目：人心的坚硬和柔软
★
点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。
6、广东卷
作文题目：感知自然
★★
点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。
7、山东卷
作文题目：顺其自然
★
点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。
8、江苏卷
作文题目：智慧
★
点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。
9、安徽卷
作文题目：显微镜下的蝴蝶
★
点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。
10、浙江卷
作文题目：文章和人品
★★★
点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）
11、福建卷
作文题目：路
★★
点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。
12、湖南卷
作文题目：大树的'旅行
★
点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！
13、湖北卷
作文题目：喷泉与泉水
★
点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。
14、四川卷
作文题目：老实与聪明
★★★
点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。
15、重庆卷
作文题目：公交车上的等待
★★
点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。
谈高考作文 篇2
“偶系穷银，木油米！ ”这句让不少人看后不知所云的话，出现在竞赛作文里。在近日举行的“外研社杯”第25届上海市中学生竞赛颁奖典礼上，“Q言Q语”即网络语言的运用引起评委们的关注。网络语言该不该进入作文？对此，周刊专门采访了多年参与高考作文阅卷的专家，请他为考生指点迷津。
七成学生认同网络语言的“风趣”
网络语言究竟是古老汉语的新时代烙印，还是将纯洁的汉语引入歧途？究竟是现代汉语的积极发展，还是颠覆传统的文字游戏？本次作文竞赛的主办方之一——《中文自修》杂志社，针对全市中学生进行调查，结果显示，网络语言颇受中学生的欢迎和追捧，超过50%的同学认为网络语言风趣、流行、有活力。即便如此，只有不到10%的学生表示，自己会在作文中使用网络语言。大部分同学表示：不使用网络语言的原因不是因为自己不喜欢，而是因为老师和家长不允许。
网络语言的出现实际上是语言更新和丰富的过程，作为一种语言实践，网络语言以新奇、简单、幽默等特点在中学生中大行其道，更是证明了其生命力和活力。譬如将近70%的被调查者表示自己被网络语言的 “风趣”这一特点吸引，而这正是网络语言较之传统规范汉语所独有的特点。
记者采访发现，很多家长和老师对网络语言进入作文，持反对态度。 “只要有时间，我都会看孩子的作文，检查是否使用了网络语言。 ”本届作文竞赛的一位获奖者的家长陈女士告诉记者，每天晚上，孩子都会上半个小时的网，了解有什么最新的流行词语，以便于第二天和同学进行交流。同时，细心的她还发现，女儿会在自己的习作中使用网络语言。 “很多网络语言，都不知道想表达什么意思？有些还是错别字。 ”对此，陈女士给女儿定了一条规矩：可以和同学说网络语言，但是，写作一定不可以使用网络语言，避免给为自己的考试和升学带来“不安全因素”。
评委对网络语言持宽容态度
多年从事上海市高考作文阅卷工作的专家、华师大中文系周宏教授是本次竞赛的评委评委之一。他表示，在本次作文竞赛中获得一等奖的作文，绝对是高考作文的一类卷。他提醒各位同学和家长，请不要约束自己或者孩子的真实想法。高考作文的评判标准是非常开放，非常宽容的。没有个性的文章，没有思想的文章，没有真情的文章是不可能在高考中获得一类卷的，而我们的竞赛作文恰恰是有个性、有思想、有真情的。
本届作文竞赛中，部分文章中出现了网络语言，引起评委们的关注。 “对待网络语言，我们持宽容的态度。 ”周宏介绍道，“网络语言”需要更清楚的界定，在网络上所使用的语言并不等于“网络语言”。比如，“浮云”一词只是在网络上出现的比较多而已，而其实“浮云”一词早就有了，“浮”了几万年了；再说，网上“打酱油”这样的词汇，我觉得很好嘛，它不过是赋予了这个词汇以新的涵义，而不是错别字。
反对网络语言中的错别字
曾经有中学老师表示，一些已被实体媒体使用的“网络语言”，如“神马都是浮云”，运用到作文中去，是可以接受的。对此，周宏教授表示了不同的意见：“浮云”是可以的，“神马”是不可以的。因为“神马”是汉语拼音输入法打错之后出现的错别字。网络语言中的错别字是不应该在我们主流语言的阵地中出现的。
周宏说道，如果想表达“今天，我很激动”，可以把“激动”写成“鸡冻”吗？它在网络中确实可以生存，但是要想到主流语言的阵地里来走一走，对不起，不可以！我们反对的是这种网络语言中的错别字。比如说“灰机”，这是错别字+读音错误；再比如说“杯具”，“杯具”是悲剧，这个“杯具”会成为将来中国的语言吗？作为一名大学老师、语文老师，其态度很鲜明，坚决反对这种错别字。
所以，无论是作文竞赛还是高考作文，阅卷评委对网络语言是区别对待，宽容要与严格相结合。如果你在作文中出现“给力”，这就无所谓了，因为“给力”不是错别字；而今年最不给力的就是“hold”，因为它已经“hold不住”了——太陈旧了，因此，请不要再“hold”了，更何况，这个词它根本上是一个英文单词。
谈高考作文 篇3
从高考考场传出的第一道试题，从来都是作文题。高考结束后的社会舆论，也多半在作文。就连评价高考是否科学，考题是否优良，也往往用作文来说话。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的题之外，更重要的原因还是在于在试题评判中，作文是评分误差最大的题。记得高考之前，很多学生拿着自己的作文来问我：“老师，我这篇作文高考能得多少分？”这样的问题应该是每个有过高三语文教学经历的老师都遇到过的。有时候我真想回答一句：“看你的试卷碰在哪个阅卷人手里啦。”可是为了避免给考生带来对高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我给的话……”，每每回答这个问题时，我都习惯性地在分数前加上这么一个状语。看着学生离去的背影，我只有在心里祝他好运。
事实就是如此。
当然，说作文评判误差问题，绝不是否定或怀疑阅卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本来的纷繁芜杂——文学主张不一，创作流派繁多，审美趣味多元。我们似乎真的很难将作文的评判统一为一个标准，但是，这绝不是我们回避探究作文评判标准的借口，也不应该是我们给作文评判误差问题披上的遮羞布。
本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。
一、作文可以给0分吗？
我是主张作文可以给0分的。
不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。
笑话！
考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？
比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。
奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？
再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。
按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。
实在是找不到不能给0分的理由。
记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。
二、作文评判中的“平均主义”
这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。
先说说第一个问题。
多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。
究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：
年级统考，试卷判完，分数昭然。
我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”
这还好，倘若——
我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”
在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。
再谈谈第二个问题。
我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。
平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？
“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？
三、作文评判可以“分项肢解”吗？
“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。
只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：
(图略)
倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。
正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。
事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。
写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。
与其难以分开，不如不分。
谈高考作文 篇4
每年的高考，网上最热评的高考作文试题，无论出什么样的题目，事逼的网爷都会有一番逼精，好歹是出题大人没与这类人一般见识，地照钟，自然蝲蛄照叫不断。很理解高考作文出题大人的难处，不信让事逼们试试。高考作文命题，最大的难点是千方百计规避中学语文教师的猜题押宝给考生创造一个公平竞争的机会，其次是命题要积极向上，要给考生留有想象的空间，要贴近当下的社会热点又不能直接露底。要我说这是一件苦差、难差、吃力不讨好的鬼差。
题目是谈阅卷，为何拐到考题的命题上了呢？无非是咱们先理解出题人的难处，而后让阅卷老师理解考生的辛苦，这就叫换位思考。
要我说，高考作文，重点是考核学生分析题目的能力和对中文的语言驾驭能力。其次还有对不同文体结构的掌握程度的衡量。
对分析题目的能力问题的看法。咱是这样理解的，同一个题目仁者见仁智者见智，只要考生的作答能够自圆其说，不妨阅卷老师思维开阔一些，甭管他意义积极与否，都应该给予放行。万不可一棒子打死，弄不好你这棒子就会扼杀了一位创新性的人才。我记着，在咱那个年代，曾有一篇阅读短文，自己命题的高考作文题。当时大部分的学生题解的意思都是“毁树容易种树难”可也有极个别的学生解读为“种树难毁树更难”也就是题解成了毁树也不易的意思。当年好像这类怪异题解绝大部分都被阅卷先生一棍子打入冷宫了。对命题作文的解题，可以用“横看峰侧成岭，远近高低各不同”的胸怀给予包容。
对中文的语言驾驭能力分析的建议。一般的考生，起码都是经过一十二年的中文教育，对中文母语的驾驭能力，应该问题不大，所差的就是书面语言的应用问题了。说白了语言的驾驭能力是考核学生，记叙、说明、议论的有机穿插能力，是考核学生联想类比能力。咱们想想，神经高度紧张的学子们，在短短的几十分钟内就要完成破题、构思、腹稿、动笔。这一系列动作，其难度不是那些好了伤疤忘了疼的二百五先生所能理解的。当然文辞优美是更好不过了。但对绝大部分而言，我认为只要语句通顺，承转启合自然就应该放行，给个差不多的分值。在言语词汇上，更希望阅卷先生开放开放再开放，多一点包含当下的网络语言。
至于对不同文体结构的应用，我觉得该从严掌握，感觉绝大部分考生，在这方面问题不大。标点语言也是一个问题，不过绝大部分不错就可以。
二三十年前，我也是一位考生，所以很体会高考学生在考场的心情，更希望决定考生命运的阅卷老师能理解。顺便转引一篇，新锐人物蒋方舟开着空调、喝着茶，思想高度兴奋的狗刨子凫作文。对蒋方舟的这篇《猫中愤猫 》的戏水作 品，我是严重不看好，本想解析一番，但又不想让蒋的阴谋得逞，故而作罢。
谈高考作文 篇5
高考，只是人生路上的一个妆点！
现今，承认我国教育出现了问题的人已不在少数，但其中很多人又拒绝谈及这个问题。他们所说再没有找到可以与之替代的之前，就不该对此发表议论。这个想法实在可悲，大概，在其他方面他有正确吧。但这样说的人忘了一个严肃的问题，如今尚有几百万的莘莘学子正饱尝其中的艰辛，我们还能不急吗？既然有心，自然谈着无妨，不过无需“逢人便戏”。可某些人说这是“大谈特谈”，假使真是这样——在许多人还没有明白“该谈”的时候，我看就应该“大谈特谈”。
横亘在学子心中的一条天堑就是——高考。这是一条伤亡通道，鲜有人能囫囵的通过。对于大多数学子来说，高考已不在是简单的一次学业水平测试，它集聚着十二年的寒窗心血，汇聚着家里门外亲戚朋友的殷切希望，凝聚着两代或者几代人的想望；它更是一种象征，涵盖着人生价值学、社会心理学等复杂的东西。如果万无一失，自然皆大欢喜；可是万一了，对于考生乃至他身后的所有人来说，那是昏天黑地，是绝地无生！可笑的是，我们竟把如此重要的抉择完全寄托在那一张雪白的纸片上，听任它的摆布；摸摸那些纸片，湿淋淋的，也许上面还留有未干的血泪吧？！
也许有人会说，如果学得比较扎实那失误自然比较少了，还用怕高考吗？既然怕高考，那就是说明你的功夫没有到家嘛！——我将诅咒这种想法，怀着最大的恶意也怀着最大的恨意诅咒它。至于原因，我将不会说一个字。
高考已经把学子们的人生打乱了；学子们毫无意识或者被动的围着它打转。
当下，成百万的学子正翘首盼望着。盼望着考入一所理想的大学，正如他们瞪着大眼睛守望黎明一般。高考可以说是他们世界中的一盏标灯，明灭在寂静寒冷的孤独夜里，牵动着无数小心的灵魂。可是谁能保证这盏明灯不会破灭？请问，谁能给他们保证？
我想我们应该把这中间的艰难和矛盾明明白白地告知他们，而不是意图遮掩过去。
在这个花一样的季节里，拥有这样的“自由”已是一种错误，不过只能错上加错了。索性让学子们的活动空间更广一些，告诉他们，大展身手的地方并不是唯一的！其实世界上本没有路，走的人多了，也变成了路。（鲁迅语）
高考，只是人生路上的一个妆点！
升学进入高等学府学习，以求取一份好的工作，或许这就是你的梦想，然而，报这样想法的人越来越多，相应的则是你的机会越来越少。所以，你应该换种态度学习了。祖国现在是现代化建设的关键时期，需要更多的特色的人物，也需要更多的能够为社会主义现代化建设积极付出者；这或许就是你的契机。
埋首只读教科书，一心向着大学冲刺，这样的秀才只会是高考的淘汰品；这是不合理的代价。为了你的未来，为了国家的未来，坚决做人才不做秀才。
【谈高考作文汇编五篇】相关文章：
1.谈高考作文五篇
7.高考作文汇编五篇