实用的谈高考作文九篇
在日常学习、工作和生活中，大家都跟作文打过交道吧，作文根据写作时限的不同可以分为限时作文和非限时作文。你所见过的作文是什么样的呢？以下是小编为大家收集的谈高考作文9篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
谈高考作文 篇1
创新作文教学是个相当大的课题，可以探索、钻研的方面很多。笔者认为：要让学生写出有新意的作文，其关键是教者应在写作中注意引导，着重训练学生的创新思维，培养学生的创新能力，这样才能在各种条件下写出富有新意的作文来，尤其是在高考中能获得高分。下面就如何进行思维创新训练谈一点粗浅的认识与做法。、
所谓创新就是要人无我有，人有我新。有时是立意上的创新；有时是结构上的创新；有时是语言表达技巧上的创新；有时是语体、文体上的创新等等。我们作为指导者应该把常见的创新途径教给学生，让他们知道如何去创新。
一、立意上的创新。
古人说：“凡作文立意，第一番来者，陈言也，扫去不用；第二番来者，正语也，停止不可用；第三番来者，精语也，方可用之。”这三番来者，代表了认识的三个层面。第一番来者，是表面上的东西，比较肤浅，绝大多数人都能想到，因此属大路货，只能算一般的认识层面；第二番来者，是对事物较为深刻的认识，可能会找到一些常人不曾见到的角度，使之写出赏心悦目的文章来，这是第二层面。而第三番来者是“山重水复疑无路”之后的“柳暗花明”，是另辟蹊径后找到的“别有洞天”，能写出让阅者拍案叫绝的文章，甚至是叹为观止的文章，是认识的最高层面。而一般情况下语文老师会教育学生选第二个层面，这样比较稳，又避开高风险和大路货，得分一般在50分左右。而第三层面的则视为险径，是走险棋。成功了能得高分，想偏了则功亏一篑。其实只要重视方法指导，加强训练，则完全有可能出奇制胜，甚至可以得60分。
下面举几个例子说明：
①蝼蛄爬墙的启示：
材料：一只蝼蛄在陡峭的墙壁上往上爬，爬到一大半时跌落下来，但它过了一会儿又沿着墙根往上爬了……
分析：许多同学看了材料之后立意放在赞颂虫子的顽强、执着、败而不气馁上。这其实就是“第一番来者”，属一般构思。但如果再深入思考一下可以找到另一个立意，蝼蛄虫不会思考，不会从失败中寻找失败的原因，只知锲而不舍地苦干、蛮干，不会改变方向寻找新的途径，这就是较为深刻的立意。如果在此基础再深入地思考，就可以发现我们人类中亦有此种“蝼蛄现象”，即表面的勤勤恳恳往往会得到肯定。没有功劳也有苦劳嘛。甚至有时还作为一种精神来宣传，提倡为“愚公移山”。这样就可以挖掘到“应有科学的指导，即既要达到目的，又‘多快好省’”。这就是创新的立意。
②材料：一幅漫画，一只啄木鸟在一根水泥杆上猛啄。
分析：一般的同学是认为这只啄木鸟不看对象，对着水泥杆猛啄将一无所得，联想到有些人盲目地做事，不看对象，终将一事无成。而深入分析后可以发现，啄木鸟为什么会啄水泥杆子呢？原因可能是它习惯成自然，见到高大的杆子就当成是树木，见到有小孔就以为是虫洞，引出习惯一旦养成，积习难改。这是较高层面的认识；而更深一个层次可能会想到人类大肆砍伐树木，使生态遭受破坏，啄木鸟已无树可啄，只能错把水泥杆当作是树木，呼吁人们保护树木，保护生态环境。
③材料：以“伞”为话题写一篇作文。
分析：“伞”是人们司空见惯的日常生活用具。有的人就会从鲁班妹妹发明“伞”写起，由固定的伞——亭子写到移动的“伞”；由纸雨伞写到尼龙布雨伞；由木柄伞写到钢骨伞；由普通的伞写到折叠伞……由此可以感叹劳动人民的发明创造，赞美古代工匠、现在工人们的聪明才智。这是一般的立意，绝大多数人都能做到；如果去深究一下可以发现“伞”的品格，把困难留给自己，把方便留给他人，是“舍己为人”的精神写照，就属较高认识层面；而由“伞”想到父母的爱，象“伞”一样处处护着自己，不让日晒雨淋，是何等的慷慨、无私。而往反面去想一下，社会上就有一些人千方百计地在官场上找自己的“保护伞”有恃无恐，就是属创新层面的立意。
二、结构上求新。
在文章的写作中，结构属表现形式，而形式是为内容服务的，好的形式能让人耳目为之一新，心情为之一振，同样会使文章增色添彩。
①老舍先生的《茶馆》在结构上就是大胆的创新。剧本创作原有的原则是“三一律”，而老舍却打破了这一戒律，大胆地用三幕戏来反映三个不同的时代，且选择茶馆这一特定地点让三教九流在这个舞台亮相、表演，甚至没有完整的故事情节，但同样获得了观众的认可、取得成功。
②茅盾先生的《风景谈》也可谓是散文中的创新。他选了六幅画面来表现延安军民的生活，可谓是“散得可以”。这跟一般的游记散文，议论散文的形式有很大的差异。但同样是一篇好散文。
③20xx年的高考，有一位考生大胆地用诗歌这一形式作文，尽管只有209字，不合作文的800字左右的要求，但却拿到了满分，这与20xx年江苏南京一考生以古白话写《赤兔马之死》获满分有异曲同工之处。他们都是在形式上有创新而获得成功的例子。
三、技巧上翻新
表现技巧的创新实际是借鉴、嫁接一些写作上的技巧，使文章能看上去新颖一点。常见的技巧有：
①加题记和尾记。用名人名言或自己极具概括的话精辟地概括文章的精髓，列于文首的醒目位置，使人一眼就能看到你的观点。尾记则是起画龙点睛，或“点石成金”作用。如：99年高考，北京一考生的题记为：“人生在世，斗转星移，眼前景物一一散尽。惟有那些美好的记忆，徜徉留恋，亘古不衰。”文字简洁而富灵性。又如20xx年高考，一篇题为《儿子的呼唤》的题记：“道德犹如月亮，在黑暗中彰显其光亮。”富有哲理，生动形象。再如，《学会坚强》一文的开头有这样一段题记：“女孩，弱者仿佛是你的孪生姐妹，提起你，总令人提到她；女孩，眼泪似乎早已是你忠实的伴侣，当微风拨弄你的心绪时，她总会在你的脸颊跳舞。其实你要明白，女孩，你的名字不叫弱者。”这段文字揭示了文章的主旨，你是强者而不是弱者。
②运用小标题。如《写作贵在创新》一文就列出“一，紧扣时代脉搏，从丰富多彩的现实中捕捉新意；二，充分展开联想，从无限广阔的天地中寻觅新意；三，善于逆向思维，从习以为常的素材中挖掘新意。”条理清晰，结构井然。
③用电影化手法。如“慢镜头”，“画外音”，“蒙太奇”，“分镜头”等表现手法，来使人有新鲜感。有时也可以运用电视短剧的形式。
④可运用寓言、童话、梦境、故事新编等形式来创新。现在有不少此类的作品如《大话西游》之类的书就很成功。
总之，如何进行创新作文指导、训练是一个长期的永久性的话题。没有现成的路可走，没有模式可套。如停留在某一模式上又成了僵化的教条，成了“新八股”。我们的目的是给方法，给方向，给技巧，让学生在平时的作文和考试作文中去不断创新，写出高水平的文章来。并以此来推动作文教学步上一个新台阶。培养出一批具有创新思维，创新意识的高素质人才，使作文教学出现一个崭新局面。
谈高考作文 篇2
“偶系穷银，木油米！ ”这句让不少人看后不知所云的话，出现在竞赛作文里。在近日举行的“外研社杯”第25届上海市中学生竞赛颁奖典礼上，“Q言Q语”即网络语言的运用引起评委们的关注。网络语言该不该进入作文？对此，周刊专门采访了多年参与高考作文阅卷的专家，请他为考生指点迷津。
七成学生认同网络语言的“风趣”
网络语言究竟是古老汉语的新时代烙印，还是将纯洁的汉语引入歧途？究竟是现代汉语的积极发展，还是颠覆传统的文字游戏？本次作文竞赛的主办方之一——《中文自修》杂志社，针对全市中学生进行调查，结果显示，网络语言颇受中学生的欢迎和追捧，超过50%的同学认为网络语言风趣、流行、有活力。即便如此，只有不到10%的学生表示，自己会在作文中使用网络语言。大部分同学表示：不使用网络语言的原因不是因为自己不喜欢，而是因为老师和家长不允许。
网络语言的出现实际上是语言更新和丰富的过程，作为一种语言实践，网络语言以新奇、简单、幽默等特点在中学生中大行其道，更是证明了其生命力和活力。譬如将近70%的被调查者表示自己被网络语言的 “风趣”这一特点吸引，而这正是网络语言较之传统规范汉语所独有的特点。
记者采访发现，很多家长和老师对网络语言进入作文，持反对态度。 “只要有时间，我都会看孩子的作文，检查是否使用了网络语言。 ”本届作文竞赛的一位获奖者的家长陈女士告诉记者，每天晚上，孩子都会上半个小时的网，了解有什么最新的流行词语，以便于第二天和同学进行交流。同时，细心的她还发现，女儿会在自己的习作中使用网络语言。 “很多网络语言，都不知道想表达什么意思？有些还是错别字。 ”对此，陈女士给女儿定了一条规矩：可以和同学说网络语言，但是，写作一定不可以使用网络语言，避免给为自己的考试和升学带来“不安全因素”。
评委对网络语言持宽容态度
多年从事上海市高考作文阅卷工作的专家、华师大中文系周宏教授是本次竞赛的评委评委之一。他表示，在本次作文竞赛中获得一等奖的作文，绝对是高考作文的一类卷。他提醒各位同学和家长，请不要约束自己或者孩子的真实想法。高考作文的评判标准是非常开放，非常宽容的。没有个性的文章，没有思想的文章，没有真情的文章是不可能在高考中获得一类卷的，而我们的竞赛作文恰恰是有个性、有思想、有真情的。
本届作文竞赛中，部分文章中出现了网络语言，引起评委们的关注。 “对待网络语言，我们持宽容的态度。 ”周宏介绍道，“网络语言”需要更清楚的界定，在网络上所使用的语言并不等于“网络语言”。比如，“浮云”一词只是在网络上出现的比较多而已，而其实“浮云”一词早就有了，“浮”了几万年了；再说，网上“打酱油”这样的词汇，我觉得很好嘛，它不过是赋予了这个词汇以新的涵义，而不是错别字。
反对网络语言中的错别字
曾经有中学老师表示，一些已被实体媒体使用的“网络语言”，如“神马都是浮云”，运用到作文中去，是可以接受的。对此，周宏教授表示了不同的意见：“浮云”是可以的，“神马”是不可以的。因为“神马”是汉语拼音输入法打错之后出现的错别字。网络语言中的错别字是不应该在我们主流语言的阵地中出现的。
周宏说道，如果想表达“今天，我很激动”，可以把“激动”写成“鸡冻”吗？它在网络中确实可以生存，但是要想到主流语言的阵地里来走一走，对不起，不可以！我们反对的是这种网络语言中的错别字。比如说“灰机”，这是错别字+读音错误；再比如说“杯具”，“杯具”是悲剧，这个“杯具”会成为将来中国的语言吗？作为一名大学老师、语文老师，其态度很鲜明，坚决反对这种错别字。
所以，无论是作文竞赛还是高考作文，阅卷评委对网络语言是区别对待，宽容要与严格相结合。如果你在作文中出现“给力”，这就无所谓了，因为“给力”不是错别字；而今年最不给力的就是“hold”，因为它已经“hold不住”了——太陈旧了，因此，请不要再“hold”了，更何况，这个词它根本上是一个英文单词。
谈高考作文 篇3
一九九七年的高考标志着一个时代的拐点，而今天的高考则是我们每个考生人生的重要转折点。
有人说:“高考不是唯一的出路，除了高考还有很多的选择。”而我认为，我的高考就是一个跳板，跳的越高，我变成更好的自己的可能性也就会越高。
今天是我国恢复高考四十周年纪念日。四十年来，高考激扬梦想，凝聚着几代青年的集体记忆与个人情感，饱含着无数家庭的泪珠汗水和笑语欢声。
而今天，身在高考考场上的我感慨万千，百感交集。
高考是寒门学子变得富有的捷径。无论是精神上的富有，还是在不久将来生活物质上的富有，对于许多平凡的家庭来说，用高考改变现状是最明智的选择。
一直以来，我都认为一个人没有参加高考，他的青春便是不完整的，他的人生便是有缺憾的。所以，我用我的坚持换来了今天我站在高考考场上的机会。
但今天，我的高考会因为我高中三年的散漫不进取而逐渐丧失它原本的价值，变成只能弥补未曾参加高考的遗憾的机会，让我的青春得以完整，让我的记忆中拥有高考的记忆碎片，仅此而已。
与此同时，我的不甘心又让我产生了新的遗憾。因为我的高考是不完整的，它的意义仅存无几。
高考是青春中不可或缺的一部分，同时也是提高完善自我能力的跳板，跳的越高，你就会越努力，就会变得越强。
我放弃了通过高考得到更好的学习机会，所以我猜想今天高考也会毅然决然的放弃我。
但我不想这样，更不甘于高考过后成为社会最底层的生活者。高考的作用之一就是“为国选材”，今天我是被淘汰的庸才，而明年的今天，我会是高考考场上的强者，国家需要的栋梁。
今天你在考场上看见的我是一无是处的淘汰者，明年的今天，你若在高考的考场上看见我，那时的我一定会是一个有理想有目标并会为之奋斗的全新的我。而那时的高考，将会心甘情愿的让我拥有它的全部意义。
高考其实是一个浓重的话题，是一个不可小觑的词。在备战高考的过程中，我会学会拼搏，坚持不懈，迎难而上及自信的智慧;在高考的过程中，我会战胜内心的恐惧，学会释然并领悟人生;在高考过后，我会成为一个比现在的我更强大的人。
这就是我的高考。
谈高考作文 篇4
历年来的高考作文试题尽管变幻莫测，但万变不离其宗，其命题的思维导向不外以下三种：即哲理性、现实性和可塑性。因此，高考作文的训练指导应紧紧围绕这三性去开展。
一、题目的哲理性如１９８６年的《树木·森林·气候》和１９９５年的《鸟的评说》的寓言故事，都渗透了深刻的哲理性。
树木、森林和气候之间蕴含着一种朴素浅显而又深邃的哲理，这个哲理没有超过考生的生活知识及理解能力所达到的范围；《鸟的评说》同样涉及到哲学范畴的问题，潜伏着生活中深层的课题，即全面地看待人与事等。为了培养学生的思维能力，平时就要有针对性的训练。要有的放矢地培养学生的思维方法，引导他们透过现象看本质，认识事物之间的相互制约性和联系性，并以小见大，见微而知著，掌握内因和外因的辩证关系。基于上述认识，我在作文教学实践中曾拟了以下题目：《从＜项链＞中揭示资本主义社会的本质》透过现象看本质；《从＜刻舟求剑＞中得到的启示》切忌形而上学看问题；《从＜落叶＞中悟到的》见微而知著；《中国青年为什么穿日本和服拍照》学会抓事物的主要矛盾等，对学生进行有针对性的训练，收到了较好效果。
二、题目富于现实性近年来，高考作文的命题很多要求考生能对生活、社会问题发表见解。
有的由自然现象引向生活，有的由生活现象过渡到社会问题，有的从寓言故事引发出社会弊病，有的从生活琐事中折射出引人深思的课题。而且命题涉及到的各种门类的知识也越来越多。如１９８５年的作文题是关于三废治理问题，涉及到环卫方面的知识；１９８６年作文题触及到林业、气象和生态学等方面的知识；１９９０年的就一对孪生姑娘对玫瑰园的不同看法，写一篇议论文，联系到如何看待社会本质和主旋律的思想方法问题；１９９４年的《尝试》，辐射出更多的生活常识及悟出诸多的人生真谛。所以，教师一定要打破传统的作文教学模式，将作文教学延伸到社会生活的土壤之中，帮助学生真正地深入生活，了解生活，养成良好的观察生活的习惯，善于采撷生活中丰富的素材，从而达到以小见大地剖析事物，反映现实生活。并要不断开拓学生的知识面，引导他们多读书、多看报，抓好写作素材的积累，使之写作视野极度地开阔起来。
三、题目的极大可塑性首先是内容上的可塑性大。
行文可深可浅，取材极其广阔，不必临场搜索枯肠。例如１９８８年的作文试题为《习惯》，这是继１９８２年之后的又一次直接命题作文，它尽管是采取了我国传统的命题方式，但仍给人耳目一新之感。它有极大的可塑性和灵活性，其外延极为广阔，考生既可以写个人生活、学习和工作方面的习惯，也可以写社会、民族，不同国家的风俗习惯；既可以写日常生活中浅表性的问题，也可以触及社会中较深层性的重大命题；既可以大胆地抨击传统的陈规陋习，也可以讴歌赞美时代的新风；既可以透视社会的焦点问题，也可以赞颂改革开放后的新人新事。因此，这是一个完全开放的题目，考生完全可以自由驰骋自己的笔墨，以达到淋漓尽致的吞吐，无拘无束的歙张。其次是表达形式上的可塑性大。１９８６年的《树木·森林·气候》，行文体裁可以不拘，可以议论为主，也可以夹叙夹议，只要吃透精神，把握中心，持文有据，言之成理即可。至于如何运用题目所提供的材料，如何布局谋篇，便待考生随心驾驭自行安排了。１９９５年的高考作文题是寓言诗《鸟的评说》，这是一种一题多体，一题多向的设计，也是一种多层次的写作考查。考生可在不同的文体中，从不同的角度尽情挥洒，驾轻就熟，充分调动其积极性，发挥其写作才能。
基于这样，高中毕业生的作文训练，就必须尽可能拓宽学生的知识面，抓好写作素材的积累，要指导学生博览群书，要让学生触及各种文体。既要培养学生逻辑思维，又不能忽视形象思维；既要培养顺向思维，又要倡导逆向思维；既要培养实体思维，又要注重空间思维。平时要把记叙文、议论文、说明文、各种应用文和散文等文体的训练务必强化，作到一专、二博、三活，才有希望达到成功之彼岸。
谈高考作文 篇5
如果说雏鹰腾飞苍穹要经历风雨的击打，那么那搏击长空的意气就是它那犀利的双眼；如果说骏马奔驰于旷野要经历千万里奔跑的锤炼，那么那奔腾万里为夙愿的意气就是助其翻越千山万水的铁蹄；人，欲傲立于世，成为一代雄主立一世伟业，那舍我其谁，勇战万方的意气就是其成功的基石。
舍我其谁的意气，使人奋起。
看惯了凡人的庸庸碌碌，听厌了庸人的自怨自艾，一句“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”使我们心中重燃建功立业的激情；听厌了对命运的感伤，想破了身世的无济，那句“王侯将相宁有种乎”的振臂一呼，使我们重生改变命运的豪气。舍我其谁，使我们重新审视自己，重新找到自己身上的闪光点，重新树立起一个全新的自我形象。舍我其谁的意气，使我们充分认识到自己的价值与能力，使我们为了自己身上所担负的重任而勇猛作战。——舍我其谁的意气，是人们腾飞的起点。
献身理想的意气，使人勇敢。
凡人欲成大事者，皆需受尽千磨万砺。也许上天就是喜欢捉弄那矢志于成功的人们，他总是要为孜孜于辉煌的人们设置障碍。那障碍，可能是罗马宗教裁判所前的熊熊烈火，可能是哥伦布远航新[url=]大陆[/url]中连天风雷，可能是红军长征中的雪山草地。然而，幸运的人们呵，他们还有理想，在献身理想的意气的指引下，他们如布鲁诺一般投身于火海，为捍卫真理而与烈火永生；他们在献身理想的意气指引下，如哥伦布一般义无反顾地踏上征途为探寻未知世界而披肝沥胆；在献身理想的意气的指引下，他们如红军[url=]战士[/url]一般豪气顿生征服千山万水为拯救民族而抗争，献身理想的意气，是成功的精神动力。
勇于探索的意气，是人们发挥潜能的金钥匙。
科学，充满了未知的美。好奇的人类站在自然与社会圣殿的门口，不时的规探其中的奥妙，而只有勇于探索的人勇敢地踏入了上帝设置的禁区，徜佯于科学的无尽美妙。于是我们看见杨振宁李政道勇于质疑前人，看见吴剑雄勤于实验破解谜云，看见一代大师王淦昌在极其恶劣的科研条件下为物理学发展献计献策。——勇于探索的意气，是成功之眼。
望尽人类千载悠悠的历史，凡成大事者，皆为意气风发，慷慨激越之人。让我们以舍我其谁的意气为帆，以献身理想的意气为指引，以勇于探索，勇于挑战的意气为浆，驾起人生的巨轮，向着成功的彼岸远航！
谈高考作文 篇6
从高考考场传出的第一道试题，从来都是作文题。高考结束后的社会舆论，也多半在作文。就连评价高考是否科学，考题是否优良，也往往用作文来说话。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的题之外，更重要的原因还是在于在试题评判中，作文是评分误差最大的题。记得高考之前，很多学生拿着自己的作文来问我：“老师，我这篇作文高考能得多少分？”这样的问题应该是每个有过高三语文教学经历的老师都遇到过的。有时候我真想回答一句：“看你的试卷碰在哪个阅卷人手里啦。”可是为了避免给考生带来对高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我给的话……”，每每回答这个问题时，我都习惯性地在分数前加上这么一个状语。看着学生离去的背影，我只有在心里祝他好运。
事实就是如此。
当然，说作文评判误差问题，绝不是否定或怀疑阅卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本来的纷繁芜杂——文学主张不一，创作流派繁多，审美趣味多元。我们似乎真的很难将作文的评判统一为一个标准，但是，这绝不是我们回避探究作文评判标准的借口，也不应该是我们给作文评判误差问题披上的遮羞布。
本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。
一、作文可以给0分吗？
我是主张作文可以给0分的。
不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。
笑话！
考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？
比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。
奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的`主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？
再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。
按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。
实在是找不到不能给0分的理由。
记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。
二、作文评判中的“平均主义”
这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。
先说说第一个问题。
多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。
究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：
年级统考，试卷判完，分数昭然。
我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”
这还好，倘若——
我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”
在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。
再谈谈第二个问题。
我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。
平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？
“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？
三、作文评判可以“分项肢解”吗？
“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。
只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：
(图略)
倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。
正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。
事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。
写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。
与其难以分开，不如不分。
谈高考作文 篇7
随着我国城市的新街道和新兴建筑如雨后春笋般的涌现，“卡地亚”、“塞纳维”这样的洋地名也如雷贯耳，渐渐的也就习以为常了。但“洋名称”的大量出现，却使我国许多古老传统地名的消亡和具有名族特色地名的弱化。由此引发了许多问题，我觉得应理性思考一下地名洋化。
地名洋化确实冲击了民族文化传统，隔绝人们历史记忆，导致文化的断层化。
有人说：“老地名承载着古老文化，记载着古代的地理人文，是祖先留给我们的宝贵财富，是我们民族的根，绝不能被洋化。”随着时移世易，历史留下的痕迹也在逐渐消逝。隐入草丛的青石板、瓦片上隐约的纹路、小巷中吟唱的歌谣，逐渐淡出我们的视野。在这里，小巷有了新的洋名字，青石板被水泥替换，瓦片被现代机械无情碾压化作尘土。街道、小巷披上了新装，但这光鲜的背后总让人感到空虚，仿佛顶着明媚的阳光，却丢弃了古老传统文化的影子，丧失了魂魄。
地名洋化一定程度上反映了中外文化的交流、碰撞，应拿来为我所用，但不能唯洋是崇。
现今，我国打开国门，与其他国家的交流非常频繁，也促进了文化的交流。各地都形成了许多外国人的聚居地。像在北京的望京，许多韩国人都居住在那里，为了使他们能够生活得更方便些，那里的街道、店铺都取的是韩国“洋名”。这不是崇洋媚外，而是中外相融，丰富中华文化。相对于这些无关紧要的地名洋化，但涉及到历史文化重要的地名是不能洋化!比如不能把“望京”改为“首尔”;再如新兴建筑取洋名，为的是吸引人们的注意力，又或是满足人们心理上的“洋名新奇观”。但故宫门前的天安门广场是永远不能改名的!因为它承载着历史的痕迹，是一个民族精神的象征。
对“地名洋化”要有清醒的认识，要批判性的吸收，切不可迷失了自己。
人们偏爱“洋名”的现象泛滥值得人们深思，央视《焦点访谈》、《人民日报》等多家媒体对此给予了批评。洋化地名可以，但我们一定要提防文化侵略。简而言之，我们可以住在叫“罗托鲁拉小镇”或“亚特兰蒂斯”这样的小区，但我们依旧是中国人，我们的心中时刻铭记着中国传统文化的“根”。若是过度制造出地名洋化的风潮，将会混淆中外不同民族的文化特色，扭曲人们的价值取向，造成民族传统文化被侵略、被弱化局面。与世界接轨，与时俱进，可以开阔视野，但不能迷失了本性。
地名洋化，就像是在我们民族文化大树上挂起一盏盏华丽的彩灯，可以进一步增加我国传统文化的魅力。但我们一定要扎牢传统文化坚固的根基，方能屹立于世界民族之林。
谈高考作文 篇8
一、训练目标
1、学习选择凡人小事表现深刻主题的方法。
2、提高选材立意的能力。
二、要点指导
材料是构成文章的基石，正如清代古文家刘大柑所说，作文如大匠操斤。无土木材料，纵有成风尽里手段，何处设施？而要表现深刻的主题，并非什么材料都可以信手拈来，必须认真筛选。
中学生阅历不深，见识不广，在现实生活中。接触得最多的是一些凡人小事：父母、邻居、亲戚朋友，老师、同学，他们的一笑一v、一举一动、一言一语都印在你的记忆里，“活”在你心中；他们做的事、说的话虽不起眼儿，却触动着你的情感。影响着你的思想和生活。这些凡火小事随处可见，作文时不必冥思苦想或凭空编造；这些人和事都是从生活中采撷而来，真情实感会自然流诸笔端，用不着去无病呻吟。可见，身边的凡人小事是我们作文材料的主体。只是需要我们下一番“寻常中显本质、微尘中见大干”的功夫。
那么，怎样才能做到“小中见大”呢？
1、将凡人小事肾千时代的大背景中去写。
文章立意深刻与否。与材料是否符合时代的要求有关，要审时度势，使立意具有强烈的时代特征。
2、挖掘凡人小事的内蕴，揭示深刻主题。
有些凡人小事。从表面看平淡似水，但如果能鞭辟入里，挖掘材料的内蕴，却能发现深刻的道理。如峻青的《雄关赋》，只写了登临山海关的一件小事，但作者从眼前实实在在的山海关，联想到心中的雄关—信念。开掘出“对社会主义，对革命事业，对伟大祖国坚贞不渝的信念，就是最坚固、最强大的雄关”这一深刻的主题。
3、运用象征的方法表达深刻的主题。
象征是借形象符号，暗示某种意向的写作技法。它的终极目的是通过某种知觉和想像的形象的暗示，激活读者的想像力，使读者对于形象所富藏的深层意义有深刻的了解。象征手法的作用，一是能表达难以“明言”的主观感受；二是能给读者创造广阔的“想像空间”，增强作品的艺术魅力。如高尔基的《海燕》，着力描绘海燕飞翔的雄姿，将革命者勇敢、乐观、坚定，渴望“暴风雨”到来等优秀品质隐含其中，令读者驰骋想像，体会文章的含义。正因为象征手法的这一特点，决定了在记叙文中，如果能恰当挺用，即使小题材，也可揭示深刻的主题。
当然，“以小见大”的方法决不止以上三个。此外还有“积小成大法”，即将生活中许许多多小材料聚集在一起，可以反映一个“大”主题。如关于雷锋的报告文学、通讯报道的文章，写的都是雷锋一件件平凡的小事，但这些小事合在一起，便体现出雷锋的伟大人格。如唐R《琐忆》选择了鲁迅先生七件小事，表现了鲁迅的伟大人格。还有“对比法”，即通过两个小题材之间的对比，反映深刻的主题。如一位同学写他在体育补测时，为了争名次故意左摇右晃撞人，结果自己没站稳摔倒了，而被撞在后面的同学却停下来把他扶起，终于共同到达终点。材料很小。但一“撞”一“扶”鲜明对比，说明了那位同学正直、豁达、乐于助人的优秀品质，而“我”也受到了深刻的教育。至于运用哪种方法。在写作实践中要灵活处理
谈高考作文 篇9
每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。
昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。
去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。
设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。
所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。
所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。
所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。
如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。
高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。
高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。
下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。
需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。
一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。
相关的指标含义如下：
★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）
★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。
★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。
★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。
★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。
1、 全国卷新课标Ⅰ
作文题目：给违反交规父亲的一封信。
★★
点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。
2、全国卷新课标Ⅱ
作文题目：三个人谁最有风采
★★★★
点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。
3、北京卷
作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）
★★
点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。
4、天津卷
作文题目：范儿。
★★
点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。
5、上海卷
作文题目：人心的坚硬和柔软
★
点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。
6、广东卷
作文题目：感知自然
★★
点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。
7、山东卷
作文题目：顺其自然
★
点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。
8、江苏卷
作文题目：智慧
★
点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。
9、安徽卷
作文题目：显微镜下的蝴蝶
★
点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。
10、浙江卷
作文题目：文章和人品
★★★
点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）
11、福建卷
作文题目：路
★★
点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。
12、湖南卷
作文题目：大树的旅行
★
点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！
13、湖北卷
作文题目：喷泉与泉水
★
点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。
14、四川卷
作文题目：老实与聪明
★★★
点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。
15、重庆卷
作文题目：公交车上的等待
★★
点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。