小偷的权益散文
最近报紙上有好些报导，都是维护小偷权益的。
如一篇报导说，某小偷去建筑工地偷钢筋，被发现，遭追赶，连忙逃走；结果从脚手架上跌下，跌坏了脚，截肢；化去十多万元钱。小偷状告工地，要求赔偿二十万元；法院判定工地和追赶人共同赔偿十万元。
另一篇报导是：有三个小偷去偷一辆电动自行車，被車主发现，小偷逃走，車主追赶，小偷武力拒捕，打了起来，其中一小偷被車主的练条锁打破了脾脏。小偷告上法庭，法庭判决車主徒刑二年，缓刑二年；赔偿小偷二万伍千元。电动自行車只值二千伍百元，車主追打小偷，付出了十倍多的代价。
法院的理由是，小偷既已逃走，已中止了犯罪﹝违法？﹞，就不应当追赶了；因追赶而使小偷受伤，因果关系显而易见，所以追打者要负刑事和民事责任。
这些判例，社会上反响很大，有人认为我们的法律意识更进步、更文明了，连小偷的权益也能获得保护。但更多的人认为，这是在助长小偷的气焰，会使社会治安更不稳定。
我们不妨从各个角度试行分析。
小偷从事的偷窃事业﹝我们不妨把它看作一种事业﹞，像任何生意一样，有机遇也有风险。机遇是一旦得手，不化大力就能平白获得许多财富；风险是一旦失手被抓住，轻则被痛打一顿，重则被拘留、判刑、甚至抢毙﹝有偷军用电缆被抢毙的小偷﹞。正因为风险也大，所以小偷队伍不致于无限扩大，有些人有贼心，却没有贼胆，社会状态获得一个大致的平衡。
如今法律向小偷倾斜，小偷从事偷窃活动的风险大大減少。除了一些笨贼外，本来小偷成功的概率很大；现在又加上失手后失主不敢过分追赶，旁人更不会去冒伤及小偷的风险，所以多不敢见义勇为，多会装聋作哑，视若无睹；因此小偷得手的可能更大，偷窃有可能成为好些人向往的热门事业。
这样就会酿成一个社会问题；因为小偷队伍的壮大，决不是社会的幸事。据说小偷协会﹝当然是非法组织，中国宪法虽然规定有结社的自由，但连农民协会都不允许组织，更何况小偷协会。﹞已在蠢蠢欲动，想趁目前的大好时机，收集偷儿们在偷窃过程中被伤残的证据，，通过法律为那些被侮辱和被损害的窃贼们讨回公道。同时招兵买马，竭力扩大自己的队伍，壮大自己的`声势，使自己的社会地位尽可能地获得提高。
所以这种倾斜对社会并没有好处。
从被偷窃的公民的角度看，他有保护自己财产的权力，也有严肃法律法规的义务。小偷来偷东西，他当然要保护，小偷逃走了，他当然要追赶，因为小偷应当为其偷窃行为承担法律责任。小偷逃走是不肯承担法律责任的表现，所以应当追上去，抓住它，迫使其承担责任；这就是严肃法律法规的行为，是每个公民应尽的义务。
小偷在逃跑时跌伤了，应当小偷自己负责任。虽然受伤和追赶有因果关系，但更大的因果关系是因为偷窃；小偷不来偷东西，人家就不会来追赶，小偷也就不会受伤。追赶者是没有错的。
当然小偷如果投降了，束手就擒，那就表示他愿意承担偷窃的法律责任；这时候如果再吊他，打他，就触犯了他的权益，如果因此而使小偷伤残，那么使暴者除了负法律责任外，当然要承担民事赔偿责任了。
因此，所有小偷在逃跑时跌伤、跌残，甚至跌死，和追赶的人无关，应小偷自己负责任。小偷武力抗拒追捕的人，被打伤，也应小偷自己负责任。所有关于这类情况要追缉者负责任的报道，近于颠倒是非，是在长小偷们的威风，在灭守法公民的志气。是一些不负責任的媒体作秀式的炒作。
因此小偷们切莫洋洋得意、忘乎所以；偷窃终居是一种不齿于人类正规道德的活动。法制的罗网恢恢张天，虽有漏洞，但最終还是罩住一切敢于触犯的人。