高中语文《师说》教学反思

时间：2021-08-12 08:28:59 高一上册我要投稿

高中语文《师说》教学反思三则

　　《师说》教学反思第一篇

　　《师说》是个传统篇目，也是韩愈散文中一篇重要的论说文，文章论述了从事学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。

高中语文《师说》教学反思三则

　　我在上《师说》这一课时，为了充分体现《师说》中互相学习的精神，也能体现新课改的精神，所以我让学生读完课文后，让他们有问题就提出来，其他同学如果有懂的，就帮忙解决，互为人师。我则抓住本课中的一些重点字词和语句加以讲解，不全文翻译，因为此课较为浅显，学生学习起来不难。如抓住文中出现的“师”字进行讲解，本课出现的“师”字较多，但用法只有四种，还有像“句读之不知，惑之不解，或之焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也”这样的句子讲解。

　　《师说》这篇课文和前面学的同样是论说文的《劝学》相比，感情色彩较为浓厚，这也说论说文中比较特别的一篇，如何让学生理解韩愈在文中那种浓烈的情感，是此课教学中的难点。作为文中的情感，光靠教师的一张嘴巴是很难说清的，而教师说了半天，学生也未必认同，所以最好的解决办法就是让学生读，从读中感悟。我让学生品味第二段中出现的虚词，把每句虚词去掉读一读，再加上虚词读一读，体会一下加上虚词和没有虚词感情上有什么不同;再把第二段开头中出现的“嗟呼”和后面出现的“呜呼”相比，读一下这两个词在感情色彩上有没有区别，这两个词的位置能不能互换。学生们都认真地读了，结果学生们发现，加上虚词后，文章的感情非常强烈，韩愈在文中有讽刺、无奈、愤激的情感，“呜呼”和“嗟呼”两词的位置不能互换，因为文章越写到后面，韩愈的感情越深沉，他对那些士大夫之族的行径感到愤怒和痛心，对他们不互相学习还要找借口感到无可奈何。“呜呼”一词读起来就有这种痛心、无奈、愤怒的感情，很显然，“呜呼”一词的感情色彩比“嗟呼”浓烈。

　　从上课过程来看，学生主动提问题的较少，看来，学生对如何学文言文还找不到思路，就是提问，也提不出什么问题，大多数的问题都围绕着字词句来提问。而在品味作者的情感方面，因为强调多读，所以这一环节学生倒是有所收获，这也算是此课教学中较为成功的地方了。

　　《师说》教学反思第二篇

　　面对《师说》这样一篇具有深厚文化内涵的老课文，我的教法仍然比较传统，没有深入开掘其蕴含的文化特色和时代精神。同时，由于过分强调背诵的当堂落实，把对课文严密结构的分析放到次一等的位置，使学生在这个问题上的思维密度降低。即便有论证方法和逻辑思路的讲述，也仅仅是为背诵服务，并没有迁就到文学欣赏的高度，在提升学生的品位方面有欠缺。而且，讲课时过分依赖事先的设计和讲究各个环节的无缝连接，没有安排学生进行课堂讨论，使他们没有机会对课文内容和观点质疑求异，后来有位同学在写《师说》读后感时曾提出了这样一个问题：我认为，“小学而大遗”不是“小的方面倒要学习，大的.方面反而放弃不学”的意思，而应该理解为：“小孩让他学习，大人反倒不学习”，这样，上下文的意思就贯通了。姑且不论他的理解正确与否，单就这种深入思考，独抒己见的钻研精神而言，是应该成为大家的榜样的。如果我当时提供给他一个展示的机会，相信对课文内容的深入理解，对探索氛围的创设乃至对求索精神的弘扬都起到非常重要的作用。

　　《师说》教学反思第三篇

　　前面有两节课疏通串讲，然后让学生在初通文意的基础上提问题，全班共30多个问题，我把问题归类放在维客上。在机房上课时展示这些问题，让学生思考回答，或作简单点拨。学生所提问题有些太简单，有的很难回答，有的表意不明，本来我想精略地提一下，然后给时间学生讨论，再把结果发布在维客网站上，结果教师讲解提问的时间花得太多，后来给学生讨论思考搜索的时间太少，以至于课堂上没能完成本节课的教学任务，好在课后大家都还做了不少补充，这个班上的学生在这方面的学习热情还是不错的。

　　让学生自己提问题，然后大家讨论解决，这是个不错的尝试，但是具体操作没处理好，也许应该精减一下，突出主要问题，并且要给学生更充分的时间，其余问题留给学生有选择地解决。

　　协作学习的组织还不够严密，不能很好地组织运作。

【高中语文《师说》教学反思】相关文章：