文言文《师说》教学反思汇集
《师说》教学反思【1】
面对《师说》这样一篇具有深厚文化内涵的老课文，我的教法仍然比较传统，没有深入开掘其蕴含的文化特色和时代精神。同时，由于过分强调背诵的当堂落实，把对课文严密结构的分析放到次一等的位置，使学生在这个问题上的思维密度降低。即便有论证方法和逻辑思路的讲述，也仅仅是为背诵服务，并没有迁就到文学欣赏的高度，在提升学生的品位方面有欠缺。而且，讲课时过分依赖事先的设计和讲究各个环节的无缝连接，没有安排学生进行课堂讨论，使他们没有机会对课文内容和观点质疑求异，后来有位同学在写《师说》读后感时曾提出了这样一个问题：我认为，“小学而大遗”不是“小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学”的意思，而应该理解为：“小孩让他学习，大人反倒不学习”，这样，上下文的意思就贯通了。姑且不论他的理解正确与否，单就这种深入思考，独抒己见的钻研精神而言，是应该成为大家的榜样的。如果我当时提供给他一个展示的机会，相信对课文内容的深入理解，对探索氛围的创设乃至对求索精神的弘扬都起到非常重要的作用。
《师说》教学反思【2】
1.因仅要求学生在放假期间进行预习，而教师没有对预习实效进行检测，加之没有进行第一课时的教学，学生对文言基础知识的掌握不够理想。教师对学生的状况按照理想化状态教学，脱离了学生的实际。
2.导入新课时纠缠“××说”可以理解为:“(作者)对××的见解”或“说说××的道理”这一限定的理解方式，制约了学生的思维，学生无法讲出如《捕蛇者说》是“作者借捕蛇者存在的这一现象，深刻地揭露了封建统治阶级对劳动人民的残酷压迫和剥削”的主旨。
3.因课件的线性结构安排，所以在上课时只能按部就班执行，无法实现自由跳转。如时代背景介绍应该出现于学生无法理解“不拘于时”的“时”到底指什么的时候?今后课件宜做成选择性结构的。
4.授课时预设的内容太多，生成的内容几乎没有。这既制约了学生的学，也限制了教师的教。所以上课气氛略显沉闷。
5.对教学目标“了解文中所采用的论证结构，重点学习对比的论证方法” 这一条从课堂实际来看仅关注了后半部分，这一条目标应改为“重点学习对比的论证方法”。囿于课堂时间教学开展得并不好。本应学生交流讨论的内容，教师越俎代庖。致使仿写环节无法进行。
6.注重学生思维引导这一原则和功利的文言文课文“三多一少”虽存在矛盾，但个人认为还是教会学生如何去思考相对重要，毕竟字词积累是学生的事。
《师说》教学反思【3】
《师说》是传统篇目，也是韩愈散文中一篇重要的论说文，文章论述了从事学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。
文章不长，按照学生的理解程度和一般的讲课进程，利用三个课时完成教学任务。面对这样一篇文章，在新课标的要求下，怎样把老的文言文教学传统传承，即对字词方面的掌握和要求，又怎样把新课标要求的方式加以体现，成为了我面前的一道难题。
在经过反复的推敲和教学试验后，我的第一课时教法仍然比较传统:1.先由本学期接触过的“论”文体引出“说”并讲述这类文体的'特点;2.再由“说”引出文章标题《师说》;3.解题，留下“本文是解说关于老师的道理的吗”的悬念，引起学生的阅读兴趣;4.让学生阅注释(1)，了解作家生平，要求将重点信息记熟;5.教师范读课文;6.利用幻灯片检查实、虚词，古今异义词，通假字，特殊句式的掌握情况;7.让学生回顾开头留下的悬念，带着问题朗读课文，进行整体感知。
课堂的大部分时间安排学生活动，体现了以教师为主导、学生为主体的思想。同时，在各个活动过程中给不同程度的学生制定不同的目标和任务，使每个层次的学生在同一个时间段里有不同的收获。
从课堂回答问题的情况看，学生对文言实、虚词，通假字，古今异义词，特殊句式的掌握比较好。
第二三课时我用了一种传统文言文很少使用的教学方法。我决定从文章的最后一段入手，引出李蟠的“不拘于时”和“能行古道”，然后再牵动文章的其他段落，这样文章的教学实际上就变成4-1-2-3的顺序，这样的安排既可以让同学们拿到一篇完全陌生的文言文有话可讲，又打破了传统的文言文教学按部就班的模式，然后通过问题引导学生去仔细研读文章的第一、二、三段，用问题的串联贯穿整个文言文的教学，如让学生理清第一段的写作思路。教师根据论点-教师的职责(正面)---教师的重要性(反面)---择师的态度---择师的标准这一思路指导学习。并让同学们在朗读中把一个一个问题很自然的渗透，最后再由古人的从师之道和社会风气，拓展和延伸到同学们自己的学习生活中去，通过4人小组进行讨论，让同学们侃侃而谈。
但是在具体操作过程当时，并不像课堂预设的那样顺利。文章行到“‘古道’在文章中哪里具体体现?”的时候，同学们的回答并不象想象的那样有规律，同学们很容易可以找到第一和第三自然段的相关内容，可是第二自然段的“巫医乐师百工之人，不耻相师”却很难找到，因为同学们还没有完全理解这篇文章。
课堂的大部分时间安排学生回答问题，体现了以教师为主导,学生为主体的思想。从课堂回答问题的情况看,学生对基本字词和文章结构的掌握比较好。另外在拓展延伸的讨论方面，同学们也能很积极的谈通过学习《师说》这篇文章后受到的启示。这样的安排摆脱文言文教学沉闷的气氛和教师从头至尾灌输的弊端，也可算是一种新的突破和尝试。
由于过分强调课文内容的理解学习，把对课文严密结构的分析放到次一等的位置，使学生在这个问题上的思维密度降低。即便有论证方法和逻辑思路的讲述，也仅仅是为理解文意服务，并没有迁就到文学欣赏的高度，在提升学生的品位方面有欠缺。而且，讲课时过分依赖事先的设计和讲究各个环节的无缝连接，安排学生进行课堂讨论的时间少，使他们没有机会对课文内容和观点质疑求异，在以后的课程中我还要加以改进。
【文言文《师说》教学反思】相关文章：
文言文《师说》教学设计及反思06-17
《师说》教学反思02-24
文言文《师说》教学设计03-12
《师说》语文教学反思01-14
韩愈《师说》教学教案及反思03-06
高二《师说》教学反思03-13
《师说》文言文翻译03-30
文言文《师说》教案03-31
文言文《师说》赏析03-23