高一语文《师说》课堂实录「第二课时」
(该课为全市教研活动公开课，是探讨文言阅读教学的优秀课例)
传统篇目研讨课的教学难度其实很大，尤其是像《师说》这样历久弥新的必选必教的老牌加王牌传统篇目。要上得让反复听过教过的听者觉得有东西、有意思、还有那么点启发，同时让这再一次的尝试获得较广泛的认同，这种挑战是需要教学智慧的。
在选择空间极小的情况下，程老师应对了这个挑战。从五中语文科组集体备课，到谭健文老师带领市中心组老师亲临磨课，最后在市教研活动中终于获得了认可。相信程老师在此过程中收获良多，相信听课的各位也有所感悟。以下我们首先对这节研讨课做一个回顾，以交流看法。欠缺之处还望方家指正。
课前准备：生读《师说》直到上课。
师：上课!同学们好!
生：老师好!
师：上节课，我们进行了自读提问，共同探讨解决问题，初步扫清了字词障碍。并抓住“师”字，重点研读了首段的前八句，明确了韩愈“尊师重道”的主张。我想请一位同学诵读前八句，大家推荐一位同学吧。
(生议论，推荐某生。)
师：好，这位同学，请你来诵读第一自然段前八句。
(该生诵读。生鼓掌。)
师：掌声证明了你的实力!确实读得不错。同学们，这节课，我们扣住这个观点句，围绕 “愚、圣、学” 三个字来继续学习课文，看看作者是如何论证观点的。
师：我们先来看第一句：“嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣!”，请一位同学读一下。
(某生诵读此句，重读了“久”和“难”字，并在“也”字后面停顿。)
师：谁来评价一下他读得怎样?
生：我觉得他读得很有感情。
师：读出了怎样的感情?
生：师道不传，道统难继，作者感到很痛心。
师：我认同你的观点。大家关注这句话的内容，似乎还有言外之意，请看大屏幕。
【投影展示：嗟乎，(因)师道之不传也久矣，(而)欲
人之无惑也难矣!(积惑难解,故人变得越来越……)】
生：人变得越来越愚。
师：这个因果论断其实暗含了一个“愚”字。请大家思
考，后文哪些段落围绕或暗含“愚”字来抨击“师道不传”的流俗呢?
生：在第二段，“于其身也，则耻师焉”一句表明父亲帮
儿子选择老师，但他自己耻师，这是愚行。还有第三段，“士大夫之族则群居而笑之”也是相同的愚行，他们的观点“位卑则足羞，官盛则近谀”是句愚言。
师：你觉得这些言行体现了“愚”。大家再看看这三段还
有哪些字眼直接就蕴含着一种强烈的谴责?
生1：第一段后半部直接就写了一个“愚”字，谴责的是
今之众人耻师的愚行。
生2：第二段最后一句“吾未见其明也”就是暗指对方为
愚人。第三段最后一句“今其智乃反不能及”，其实一个“愚”字已经呼之欲出了。
师：通过大家的讨论，我们明白第一段的后半部至第三自然段在“说愚”。请大家思考：这三段写了哪些愚人、愚事、愚言、愚行?请择其一或综合几个方面来分析愚之所在，关键是说清你认为“愚”的理由，要有观点有分析。
生1：今之众人，其下圣人也亦远矣，却不从师，其智会越来越愚。
生2：第二段“爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉”写出了家长的愚行。
师：上文说“师道之不传也久矣”，而这个家长已经择师了，这不是恰恰体现了他的明智吗?为何你还认为他愚?
生：从第一段我们已经知道”师者，所以传道受业解惑也”，老师首先要传道，但“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”表明这是个愚师，他只解决了学习的表层，而没有传道。
师：你是从老师的角度来分析问题。这个愚师是自己找上门要给人家家长的孩子当老师的?大家关注“择”这个动词，是谁择谁?
生：家长给孩子择师。
师：所以过错方主要应该算到家长一方。当然，老师也要补充一点，在唐代，这种章句之师、句读之师很盛行，而传道的老师很少。这个家长自己不从师，而且给孩子也择错了老师，不仅愚己，还愚子，较今之众人，愚的程度更深了一层。还有同学要发言吗?
生：第三段提到士大夫之族对“曰师曰弟子云者”都“群聚而笑之”，而且他们的理由居然是求师者“位卑则足羞，官盛则近谀”。其实我们向别人学习，只要对方有道就可以以之为师，但他们却以地位为标准，这是不对的。
师：“位卑则足羞，官盛则近谀”一句的话题词语是……?
生：位、官。
师：我们讨论的是“尊师重道”，为何士大夫的言谈转移了话题?
生：说明在士大夫心里，择师的标准不在于对方能否传道，而在于对方的官职和地位。
师：说得很好，一语中的!谁来补充一下士大夫从师的相关背景知识。
生：在魏朝，自曹丕实行九品中正制以来，士族都一直合法地垄断着做官大权和经济大权，形成了以士族为代表的门阀制度。上层的这些贵族子弟无论他们学业如何，品德高低，凭借着高贵的门第就有官可做，他们生来就是统治者。所以这些贵族子弟的门第观念非常深，直到中唐，情形依旧。
师：关键是门第观念在作祟。士大夫不从师的关键是不从师还是不重道呢?大家看“愚”字的字形，领悟到了什么?
生：“愚”字的下面是一个“心”字，说明“愚”是从内心生发出来的。
师：也就是说智愚尚不可怕，关键是心愚，问题就严重了。士大夫们还说“彼与彼年相若也，道相似也”，你同意这个观点吗?
生：我认为士大夫这样说，简直降低了自己的身份，他们完全没有心智去理解何谓师道，严重贬低了自己的智商。
师：你谈了自己的感受和评价，但观点还没有分析清楚，能试着翻译一下这句话吗?
生：他和他年龄相似，道德学问也相似。
师：翻译得很准确，但句子还不够通顺，能否用一组关联词衔接这两个分句?
生：他和他(因为)年龄相似，(所以)道德学问也相似。
师：你为什么选择因果关联词?
生：他们觉得因为年龄相近，所以他们懂得的道理也应该差不多，所以我认为是因果论断。
师：这样吧，我们来扮演一下角色。你是一个士大夫，我和你年龄相当，但我的道远胜于你，现在你要对我说这句话，你认为要采用怎样的`口吻?
生：轻浮、自大。
师：你能试着读一下吗?以我为言谈对象。
(生诵读，同学们鼓掌。)
师：有没有同学想和他PK一下?林婉君举手了，你不服气是吧，那你来试试。
(生绘声绘色地诵读，同学们热烈鼓掌。)
师：看来这位同学把自大的口吻读得更加精彩。士大夫不从师，仅仅只是愚己愚子吗?还有怎样的影响力?
生：士大夫之族是上层社会的人，他们的行为是有人效法的，正所谓一人之心，千万人之心也。他们这样的做法是错的，会影响社会风气，导致学风不正。
师：确实是这样，士大夫作为“高管”，封杀了师道，上梁不正下梁歪，还有个词叫上行下效，致使社会处处皆愚。那么，这三段文字主要运用了哪种论证手法?
生：对比论证，把古代从师之道和社会风气做了对比，耻从师害己，不善师害子，嘲相师害人。
师：从愚己、愚己与子到愚己与人，愚的范围越来越大，愚的社会层次愈来愈高，可见以上三层愚之论的关系是……
生：逐层深入。
师：我们来给这三层愚之论列一个小标题，你认为“轻师必愚”和“轻道必愚”哪一个更合适?同学们可以自由发表见解。
生1：我认为拟“轻师必愚”更好，因为人们要从师才能学道，从师是学道的基础。
师：也就是说从师是学道的必经途径，你说得挺好的，要自信。
生2：我认为是“轻道必愚”，因为文章中有个观点是以道为师，师不一定都是传道之人，但有道之人皆可为师。
师：你的辩证思维能力很强。有的人看上去从师了，但不一定能学到道，万一择错了老师就麻烦了。还有谁想表达自己的见解。
生3：我觉得是“轻道必愚”。因为上节课我们学过择师的标准是“道”，即“道之所存，师之所存也”，文章第一段第一行提到“师者，所以传道受业解惑也”，这个“道”指“先王之道”，用今天的话来说就是思想教育、政治教育，思想是灵魂和根本，可见“道”非常重要。而且纵观全文，出现了很多“道”字，最后一段作者说“余嘉其能行古道”，而不说“余嘉其能从师”，可见作者偏向于论道，这篇文章是以“道”为出发点的。
师：言之有理，但她关于最后一段的议论有一个明显的漏洞，谁抓到了?
生4：作者在最后一段也提到了李蟠“学于余”，所以叶馨同学用这个来论证她的观点还有欠考虑。
生5：我觉得用“轻师必愚”也有一定道理，因为一个人从师是因为心中有惑，从师就能解惑。
生6：我赞同他的观点，文章标题就是“师说”，而且开篇第一句就说“古之学者必有师”，可见不从师就不能学道，而且古文一般都喜欢在开篇提出中心论点。
师：你扣住标题和开篇观点句论证自己的观点，很有说服力。但老师也补充一点，古人也喜欢把几个观点安插在文中分说。
(生笑。)
师：大家都争执不休，其实选哪一个做标题，我们不必达成共识，关键是把握“从师”与“重道”的关系，前者为形，后者为质。我个人倾向于选“轻道必愚”为标题，因为文学创作有个讲究，就是你有再深刻的观点都不要和盘托出，要蕴含在文章中，交由读者去领悟。能把文本内核挖掘出来作为小标题，似乎更为妥当，当然，这只是一家之言，大家可以保留自己的观点。
师：南宋文人黄震写了一段文字来评论这三层愚之论。他说：“前起后收，中排三节，皆以轻重相形。初以圣与愚相形，圣且从师，况愚乎?次以子与身相形，子且择师，况身乎?末以巫医、乐师、百工与士大夫相形，巫、乐、百工且从师，况士大夫乎?公之提诲后学，亦可谓深切著名矣，而文法则自然而成。”你是否完全同意这其中的观点?
生：这段话对文中的对比论证做了精要的概括，但我认为这三段前面确有起句，即“嗟呼，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”，但后面并没有总结句。
师：既然大家认为此三段前起后无收，可否通观愚之论，仿照以下参照句的句式，给这三段写一个结论句。参照句为“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”
师：大家都写得差不多了，请各个小组交流一下你们所写的总结句，讨论并评价优劣，再推荐一位同学把他所写的句子写到黑板上。
(三位学生上讲台板书。)
师：我还想听听下面同学的见解。
生：是故无圣无愚，无小无大，无卑无盛，小能学而大不遗，师道可复，则道可传矣。
(生鼓掌。)
师：扣住了一个“道”字，而且照应了三层对比，写得真棒!
生：是故无圣无众，无长无少，无官无民，不耻相师，而学道者皆贤也。
师：我们来看看黑板上的精品造句。
生1：是故无愚无圣，无小无大，无羞无蔑，不耻而师，则道可传也。
生2：是故无圣无众，无师无童，无卑无盛，师之不从，道之不重，智之不得也。
(生热烈鼓掌。)
师：掌声意味着你们很欣赏这一句，理由是什么?
生1：要点突出，排比句式显得很工整。
生2：是故无圣无愚，无长无少，无卑无盛，从师而学，道所传也。
师：你们最喜欢哪一句?
生：第二句。
师：看来思维以全面取胜，既要注意内涵，又要注意文辞。老师也写了一句，和大家所写的差不多：“是故无圣无众，无子无身，无贵无贱，以道为师，师道传矣。”同学们注意，我们都能想到的总结句，韩愈为何不写呢?或者说参照句和仿写句同时出现在愚之论的首尾，会产生怎样的效果?
生：重复了。参照句是道理论证，后者是作者结合现实对前句观点的进一步阐释，恰恰体现了段落关联紧密。
师：韩愈若直接说“轻道必愚”，不写这三段对比论证，会对文章产生怎样的影响?