《鸿门宴》课文教学设计

时间：2021-02-28 14:47:19 高一上册我要投稿

《鸿门宴》课文教学设计

　　教学要点：

《鸿门宴》课文教学设计

　　进一步分析人物形象，着重进行创新思维训练，精读课文，要求读透。

　　教学过程：

　　一、进一步分析人物形象：

　　张良和范增：（双方谋士，智囊团，事件演变的关键人物）

　　3、范增：

　　根据刘邦入关前后的变化，透过现象看到了本质，提出了策略，“急击勿失”。鸿门宴上，数次目示、举玦击杀刘邦，项王不应。出召项庄，说“君王为人不忍”，说明范增对项羽的思想还不甚了解。刘邦跑后，范增指桑骂槐说：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！”尔后的历史证实了这一点。可见范增有远见卓识，老谋深算。但处事浮躁，不该把矛盾暴露给敌方，其后果被刘邦利用。他不能准确把握项羽的思想动态，一味将自己的意见强加于他，一方面由于他年龄地位，一方面由于他对时事观察和对项羽的忠心。

　　老谋深算：夺天下者必沛公也！

　　洞察敏锐：力促击刘、举佩示意、出召项王

　　骄横浮躁：拔剑击斗、斥骂项羽

　　4、张良：

　　对刘邦忠诚，“今事有急，亡去不义”。鲰生之计，刘邦没有告诉张良，大事当前，张良不计。紧急关头，张良运筹帷幄，沉着冷静，深谋远虑，能够提出正确的策略。张良的话语行为并不多，但刘邦集团的一切活动，实际上都是张良导演的。

　　多谋善断：言沛公不敢倍项王也、出招樊哙。

　　处事不惊：亡去不义、君臣商议、军门见哙。

　　沉稳机智：张良留谢

　　处事有方：大王来何操？

　　曹无伤和项伯：（叛徒）

　　5、项伯：

　　讲哥们义气，为救友不顾失节。禁不住刘邦的拉拢，竟然做了刘邦的内奸。“沛公不先破关中，公岂敢入乎？”这有什么不敢的呢，简直是长刘邦的志气，灭项羽的威风，这完全是替刘邦说话。“今人有大功而击之，不义也。“更是对刘邦歌功颂德，对项羽进行指责。难怪在项庄舞剑的时候，项伯“常以身翼蔽沛公”，使“庄不得击”。

　　周密，谋略：夜访张良、极力劝羽、翼蔽沛公、宴上东向坐

　　6、曹无伤：

　　项强刘弱，密报项王，暗中投托，“欲以求封”。投机未成丢了小命。

　　鲁莽、草率：使人告密、激化矛盾、宴后被诛

　　7、项庄：

　　没有头脑，剑术不佳，刺杀刘邦未成，笨拙无能。

　　有勇无谋，被动。

　　8、樊哙：

　　忠诚。知道今日之事甚急，立即表示“此迫矣！臣请入，与之同命”。

　　勇武。“哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入，披帷西向立，目真目视项王，头发上指，目眦尽裂。”一个威风凛凛的武士。难怪项王都得“按剑而跽”，惊呼：“壮士！”大斗饮酒，大块吃肉，粗犷，真乃英雄本色。能言善辩，慷慨陈词，痛责项王，说来头头是道。有勇有智。骂得项羽，“未有以应”，只好赐坐。

　　有勇有谋，粗中有细，主动请战。

　　二、艺术特色：

　　1、人物性格：典型性格，各有个性。（见人物形象分析）

　　2、人物结构：两峰并峙，双水分流。

　　项羽集团项羽范增项伯项庄

　　刘邦集团刘邦张良曹无伤樊哙

　　对比照应，互相辉映，相得益彰，孰是孰非，孰胜孰负，不问自明。

　　项羽在优势下恃勇骄横，缺乏远虑，用人唯亲，谋臣不能施其谋，将士不能效其力，轻敌麻痹，养奸贻患，内部不团结；刘邦则与之相反，虽处劣势，但能忍辱负重，虚心下问，善于机变，知人善任，使谋臣尽施其谋，将士尽效其力，并瓦解敌方为自己效劳，及时清除内奸。刘、项在斗争中地位发生的变化，刘胜项负自成定局。

　　3、故事情节：一张一弛，波澜起伏。

　　开端：无伤密告，项王发怒，范增浇油。战争一触即发。（一张）

　　发展：项伯穿梭斡旋。刘邦张良对策，项王许诺。（一弛）

　　高潮：项庄舞剑，樊哙闯宴，剑拔弩张。（二张）

　　项王赐樊哙坐，“樊哙从良坐”。（二弛）

　　结局：刘邦逃跑，张良留谢。无可奈何花流去！

　　尾声：刘邦至军，立诛曹无伤。

　　4、场面组接：转换发展，推动情节，塑造人物。

　　场面是情节发展的基本单位。《鸿门宴》是由下列一系列的场面组接而成：

　　无伤密告，项王发怒，范增浇油。项伯为救友夜访张良。张良、刘邦密商对策。刘邦会见项伯，并进行拉拢。项伯回报项王。刘邦鸿门谢罪。项王留沛公与饮，范增数目项王。范增出召项庄，项庄入席舞剑。樊哙闯宴。刘邦逃遁。张良留谢。沛公至军，立诛无伤。

　　作者抓住每一个场面的特征，采取白描的手法，不加渲染，形象生动，情境逼真。随着场面的转换发展，情节不断推进，在矛盾斗争中逐步展现人物的性格。

　　5、语言特点：语言精炼，富有个性。

　　如项羽接到曹无伤的密报，大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”此话只能出自击杀几十万秦军，拥有四十万兵力，“力拔山兮气盖世”的项羽之口。

　　范增说项羽的一段话：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！”说明范增洞察深邃，观察天相虽属迷信，但极有煽动性。“急击勿失”，看中了时机，机不可失，时不再来。一听就是一个老谋深算，有远见卓识的谋士。

　　张良把项伯的话转告刘邦，刘邦说“为之奈何”，“且为之奈何”，活画出刘邦如热锅上的蚂蚁，惶惶不可终日的窘态。张良一出主意，刘邦马上心领神会，让张良“君为我呼入，吾得见事之”。刘邦和项伯的一段谈话，把刘邦的睿智、狡诈、圆滑、机巧表现得淋浸漓尽致。刘邦谢罪时的一席话，豁达大度，卑躬屈节，瞒天过海。项王说“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”真是英雄的憨态。

　　张良话语不多，但一句重千金，“沛公不敢背项王也”，确定了重大的方针政策。沉着冷静，有智谋。

　　樊哙怒斥项羽的一席话，和刘邦对项伯说的，和刘邦鸿门谢罪时说的，何其相似乃尔，但风格不同，显示的性不同。

　　6、动作描写：无声的语言，有形的思想。

　　如“范增数目项王，举所佩玉玦以示诸三，项王默然不应”。一个“数目”、“举玦”；一个“默然不应”。说明一个抓住时机，急切下手；一个沉默不语，犹豫不决：各有各的认识，各有各考虑。

　　再如项王赐酒，樊哙“立而饮之“，项王赐彘肩，樊哙“拔剑切而啖之”。这一饮，一啖，一个英雄的粗犷、豪壮，跃然纸上。

　　再如张良献璧，“项王则爱璧，置之坐上”；张良献玉斗，“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”。一收一破，深刻说明二人的不同思想，不同态度，不同性格。

　　“公至军，立诛杀曹无伤。”作者未写刘邦的任何话语，但刘邦的果断是何等的利落。

　　7、刻画人物：在典型环境中显示，在矛盾斗争中展现。

　　陈胜、吴广起义失败了，诸侯并起，项羽、刘邦率军抗秦。当时主要矛盾是起义军与秦王朝的矛盾。灭秦以后，由谁来称王。按楚怀王与诸将之约“先破秦入咸阳者王之”，刘邦先入，理应由刘邦王之；项羽与秦军苦战击溃秦军主力，论功，应由项羽王之。谁来称王，就成为矛盾斗争的'焦点。主要矛盾就转化为楚汉相争的矛盾。“鸿门宴”恰好是矛盾斗争的转折点，项、刘相争的焦点和导火线。

　　作者刻画项、刘两个集团的诸多人物时，正好是把他们放在这一特定的历史环境中，放在这一矛盾斗争中，通过人物自身的言行表现出来。历史的真实性和表现的艺术性达到了完美的结合。

　　三、互动探讨：

　　1、“鸿门宴”上的座次是怎样安排的？这样安排说明了什么？探究学习：“项王、项伯东向坐；亚父南向坐——亚父者，范増也；沛公北向坐；张良西向侍。”按古代礼仪，宴会中宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次北向，西向为侍坐。可见在鸿门宴中，项王、项伯是首席，范増第二位，再次是刘邦，张良则是侍坐。宴设于项羽帐中，刘邦虽为宾客，却的不到尊位，可见项羽目中无人，自高自大，也可见双方力量对比的悬殊，刘邦处境堪虞，但刘邦却能泰然处之，可见起能屈能伸。而项氏集团内部，谋士范増的地位还不及告密的项伯，君臣隔膜，事不可谋，已初见端倪。

　　2、“鸿门宴”事件发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还未称王，但《史记》却超前称王，试分析司马迁的用意。探究学习：处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物间微妙而复杂的关系。文中，张良三次称刘邦为“大王”，前两次只有他自己在场，后一次只添了几个自己人，称“大王”正表露他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。项伯、范増、项庄都是项羽的部下，他们称项羽为“项王”、“君王”，显然是出于自恃强大，不可一世，称王称霸是理所当然的心理状态。而张良、樊哙虽是刘邦的部下，由于力量对比悬殊，出于表面上的曲意奉迎，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用语不能过于阿谀，所以在项伯、项羽面前六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称项羽为“项王”，一方面他明知项羽称王是迟早的事，另一方面，是在他自己部下面前，无失身份之虞。由这些称谓来看，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下的身份尽力满足项羽的自尊自大的心理。

　　3、有人说，项羽因为放走刘邦而导致最终失败，你认为项羽失败的原因是什么？研究提示：项羽失败的原因很多，宜从内因和外因两方面进行考察研究。其中，项羽失败的根本原因，在于项羽灭秦之后，逆历史潮流而行，袭周制“分裂天下而封诸侯”，使社会再次回到秦统一以前的分裂、动乱的状态。

　　四、作业：以小论文的形式写“我眼中的刘邦（或项羽）”。

【《鸿门宴》课文教学设计】相关文章：