高二语文教案设计：过秦论
一、教学目标
(一)了解作者反对暴政、提倡仁政的政治主张在当时条件下的进步意义及其历史局限。教育学生不应只着眼于秦之兴衰，而应学习作者把研究历史与指导现实相结合的可贵精神，从而明白“以史为鉴”、“古为今用”的意义，达到把知识转化为能力的目的。
(二)学习课文从史实对比中引出结论的写作方法;理解课文中对偶、排比等修辞手法在表情达意方面的作用，并结合单元知识短文掌握如何在翻译中恰当处理修辞格的知识。
二、难点、重点分析
(一)从注释中我们知道，“席卷”、“包举”、“囊括”都有“吞并”的意思，“宇内”、“四海”、“八荒”都有“天下”的意思。那么，我们把课文中“有……之意，……之心”句换成“有吞并天下之心”似乎也通，但作者为什么要舍简就繁呢?
分析：意在突出秦孝公吞并六国、独占天下的勃勃雄心以及秦对诸侯各国虎视眈眈的情态。咄咄逼人的气势。同时也为后文写孝公之后的历代秦君的赫赫功业张本，为后文写秦一统天下之后的顷刻覆亡形成对比并作了铺垫。总之，根据表达的需要，这里的繁笔增加了气势;同义短语的叠用，又使叙述生动形象。
(二)文章从秦孝公写起，为什么不从孝公以前的一国君(如秦穆公)写起?从本段哪些词语可以看出这点?
分析：材料是为中心服务的。本文的中心论点是“仁义不施而攻守之势异也”，而秦的攻夺天下正是从秦孝公开始的。关于这点，本段课文已经明白论述。首句“君臣固守而窥周室”告诉我们，孝公在摄政之初仍是“固守”秦地，对“周室”亦只是暗中“窥伺”。后来由于“商君佐之”，才开始有了“席卷天下”的行动，虽然在此之前，他已有了“地利”和“人和”(“君臣固守”)的条件。
(三)秦孝公在“攻”天下时，是否施行了“仁义”?
分析;贾谊所谓“仁义”，仍然是孔孟所说的“先王之道”，而不是法家的“内立法度”及纵横家们的“斗诸侯”。对后者，贾谊在《过秦论》中称为“酷刑法”、“高诈力”，可见在贾谊看来，这并不是“仁义”。贾谊认为“夫兼并者，高诈力;安定者，贵顺权，此言取与守不同之术也。”这也告诉我们，孝公的“攻”，不是建立在贾谊的“仁义”的基础上。
(四)下面是第2自然段第一句的译文，其中有些地方译得不正确，请指出来，并说说理由。
译文：秦孝公死后，他的儿子惠文王，孙子秦武王和昭襄王承接了已有的基业，沿袭前代的政策，在南边夺取了汉中，在西边攻取了巴、蜀，在东边割占了肥沃的土地，在北边收复了在政治、经济、军事上都非常重要的城邑。
分析：好的译文标准是“信”、“达”、“雅”，即准确、通畅、优美生动。上面译文在这三方面都有欠缺。其一，个别语词不准确：“蒙故业”的“故”，译为“原有(的)”为好;“因遗策”的“策”，指的是策略;“南”、“西”、“东”、“北”译成“在南边”之类不能准确表现秦的扩张行径，译成“向南”、“向西”等为好;“收”不是“收复”，和“取”同义。其二，不“达”、不“雅”：对于专名，直接“搬”过即可，不必把注释当译文抄在译文中。译文对“惠文、武、昭襄”及“要害之郡”的处理就有这方面的不足，结果使句子疙疙瘩瘩，甚至造成歧义。
(五)第2自然段的层次划分有下面几种意见，谈谈你的看法和理由。
(1)分四层：“孝公既没……要害之郡”是第一层，“诸侯恐惧……已困矣”是第二层，“于是从散……弱国入朝”是第三层，其余是第四层。
(2)分二层：“孝公既没……弱国入朝”是第一层，其余是第二层。
(3)“弱国入朝”前是一段，可分三层，分法如第一种意见前三层的划分;“延及……国家无事”应单列一段。
分析：把孝公之后五位国君放在同一段中是有道理的，这只要联系上下文就可明白：第1自然段写秦孝公，这是秦攻夺天下的开端。第2自然段中的五位国君有共同的特点——“蒙故业，因遗策”，继续执行孝公攻夺天下的既定国策，虽然孝公、庄襄因“享国之日浅”，无所建树，但不等于放弃攻天下的“遗策”。总的说来，五位国君是在发展吞并天下的业绩。第3自然段写秦始皇，是秦攻夺天下雄心的实现，即标志“攻”的阶段的结束，下面转入“守”天下的阶段。所以第三种意见似不可取。第二种意见基本合理。作者按时间先后和建树状况把五位国君分为两类来写：前者评写，后者略写，但不管详略，二者的关系是并列的。为了学习方便，我们可以对第一层再分三个小层(分法如第一种意见前三层的划分)。第一种分法实际上是把第一层的三个小层与第二大层并列，这在逻辑上是有毛病的。
(六)在第2自然段第一大层中，三个小层是否都是写秦的?有人说，第一小层写秦攻各国，第二小层写各国攻秦，第三小层写双方战争结果。这种说法对不对?结合课文加以说明。
分析：还可以有一种理解，三个小层都是写秦的。第一小层，写秦对诸侯各个击破的“攻”。“南取”、“西举”、“东割”、“北收”，既说明了这点，又说明这种进“攻”所向披靡，任何一个诸侯都难于单独与之抗衡，从而也说明了诸侯之所以“会盟而谋弱秦”的原因。第二小层，还是写秦攻诸侯，“攻”取合起来的九国诸侯。九国之师的“叩关攻秦”不过是以攻为守，其实质还是守。面对九国联军的“攻”，秦不再是孝公时的“君臣固守”，而是“开关延敌”，以“攻”对“攻”。第三小层写秦击溃九国之师后的影响，说明其席卷天下之势已完全形成。若非孝文、庄襄“享国之日浅”，那么一统天下的宏图就可能在始皇之前得以实现。
(七)提问：第3自然段讲了秦始皇“攻”天下的业绩和“守”天下的措施。试指出文中哪些文字是写其“攻”的，哪些是写其“守”的。
分析：“士不敢弯弓以报怨”句之后为“守”，“报怨”句和其前为“攻”。“南取百越”、北“却匈奴”仍属其“并吞八荒”之举。
(八)提问：第3自然段在写秦由“攻”转为“守”时从哪些方面写了其“守”的措施，为什么要写这些?
分析：从政治、军事、文化、刑法、地理等方面写其以暴政来作为“守”的措施。写这些是为突出中心论点服务的。
(九)如何评价作者关于秦灭亡的结论?
分析：(1)从科学性看这一结论是否严密，有无局限性?战国四君(孟尝君、平原君等)“宽厚而爱人”，但结果如何?(2)从“仁政”的阶级内容看有无局限性?(3)从作者主张的客观效果看是否有利于生产力的发展，看其是否有进步性。