初二上册《湖心亭看雪》教学反思（精选10篇）
在学习、工作、生活中，课堂教学是我们的任务之一，反思意为自我反省。那么什么样的反思才是好的呢？以下是小编收集整理的初二上册《湖心亭看雪》教学反思（精选10篇），仅供参考，大家一起来看看吧。
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇1
本堂课主抓关键词“痴”，以朗读贯穿课堂，同时引用史料，基本达到了教学目的。
导入部分以一副“雪景图”为例，引发学生对雪的感悟，说到对古诗的记忆，大家都很自然的想到了柳宗元的《江雪》，它以其清远的意境、孤高的情怀让世人赞叹，从而引出明末清初的文学家张岱关于雪的文章——《湖心亭看雪》。
带着“舟子是如何评价张岱的”？这个问题听完视频朗读，学生很容易就找到了关键句子“莫说相公痴，更有痴似相公者”，紧接着又用一个问题“用一个字概括呢”抓住了本课的核心词语——“痴”。我们现在所理解的“痴”是痴呆、傻子的意思，张岱肯定是不会作此解释的，从而就激发了学生一探究竟。
接着一读文，找“痴”行，初悟痴心。很多学生都找到了“独往湖心亭看雪”这一句，我顺势一问，下雪天去外面看雪，这样的举动是痴的吗？是傻的吗？学生都笑了，此时，他们领悟过来，是在“大雪三日”的情况之下，“湖中人鸟声俱绝”，夜晚还独自一人去湖中赏雪，加上如此条件，才是“痴行”，同时这个“独”字又体现出了作者的“孤独、孤傲”。
二读文，品“痴”景，再悟痴心。主要抓住本文的写景句，其一为“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白”，三个“与”字，能否去掉了？在解决这个问题的时候，尽管很多学生没有见过茫茫雪景，不过，他们发挥想象，能够领悟到万物融为一体的苍茫意境。其二“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”也用了一个对比体味对于量词的运用，分别改为“惟长堤一条，湖心亭一座，与余舟一艘，舟中人两三个”，在笑声中，学生比较容易理解借缩小的量词来表现人、物渺小，与苍茫浩大的天地形成对比的艺术效果。
三读文，议“奇遇”，三悟痴心。主要是抓住“金陵人”这个特殊的具有历史意义的词语来理解作者。当然这个“金陵人”的发现也是破费工夫的。请学生把目光锁定到酒后话别这句话，问他们能不能发现什么问题，大家都沉默不语，这时，我换一种方式——如果我问你叫什么名字，你答你是顺德人，行吗？学生恍然大悟，找到了作者答非所问的地方，也把视线聚集到了“金陵人”，再让学生说说金陵的历史地位，以及见解张岱的身世，也就能理解张岱的故国之思了。再联系《红楼梦》中所说——满纸荒唐言，一把心酸泪，至此，学生较容易理解作者所说的“痴”了。
本堂课在上课前花了长时间备课，上完课，自己觉得比较舒畅，学生也跟着老师的节奏，用一课时，在规定时间内完成了教学任务，像类似比较短小的文章，大可不必字字解释，句句翻译，抓住文章的核心，一一拓展，会受到更好的效果。
当然，没有任何一堂语文课是完满的，首先，本文巧妙的将记叙、描写、抒情三种表达方式融为一体，体现了作者高超的写作艺术，我只是给学生总结了出来，没有先让学生感知再让学生去总结，这样的理解会更深刻；其次，对于白描手法的处理，定义给学生讲的比较抽象，学生较难理解。
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇2
湖心亭看雪是人教版语文八年级上册第六单元的一篇自读课文，虽为自读课文却要求全文背诵。全文不过一百六十字，却把湖心亭的夜间雪景写的气象混莽，恍惚迷离，把作者拥毳衣炉火、深夜观雪的孤高性格和落寞孤寂的情怀展现的淋漓尽致。俄国作家契诃夫在谈论创作体会时说过这样一句话：“简洁是才力的姊妹，写的有才华就是写得短”，这篇《湖心亭看雪》就是最好的证明。
《新课程标准》对初中生阶段的文言文学习提出了要求：“阅读浅显的文言文，能够借助注释和工具书理解节本内容。学会运用多种阅读手法，能初步理解和鉴赏文学作品，手搔高雅情操与趣味的熏陶。”
鉴于这些，我将本文的教学目标设定为：
1、朗读课文，掌握文章大意；
2、赏析美景，品味雅趣；
3、感受作品的景物描写，掌握并运用白描手法。
针对目标，我设置了如下教学环节：
1、导语；
2、展示学习目标；
3、朗读课文，对照注释疏通文句，整体感知文意；
４、师生共同品读文中描写雪景的文字，学习白描手法；
5、合作探究，理解作者的.精神世界；
6、拓展古往今来的痴人痴事。
7、 总结语。
这个设计体现了四有：有目标，有自学，有讨论，有读写；其次，三语（导语、过度语、结语）在备课的时候在考虑到了；同时整个环节基本符合：自学释疑、整体赶制；训练操作、合作探究；反馈矫正，读写巩固；延伸迁移，联系实际。以上这些在上课时都体现到了，而且，在合作探究质疑环节，由于学生质疑的题目有一定的难度，我又适当加入了一个讨论，自己感觉取得了较好的课堂效果。当然也有很多不足之处。比如在最后的结语处只强调了学生要选择自己的痴事去追求，却没有强调追求的前提是痴事的正确性。
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇3
多年以来，我们的语文教学都是老师讲，学生听，没有学生的读，没有学生的说，更没有学生的思学生终于没有学会读书，只是死记硬背一些东西。
算为所得宋朝教育家张载说：“学则须疑”，“在可疑而不疑者，不曾学”朱熹说：“读书无疑者，须教有疑”他们讲的都是读书要提出问题叶圣陶先生说：“善于读书的人，一边读下去，一边自会提出一些问题或题目来”语文教学的目的就是要把学生培养成“善于读书的人”，但是可惜，他们没有提出问题的机会，甚至没有思考的时间，只能竖起耳朵听甚是可悲！
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇4
上完《湖心亭看雪》，我回味无穷：短文长教，简文丰教真能创造出美好的境界啊！
这份美好，诞生于以下“突破”。
以“读”突破。从最开始的全文朗读到重点句子的品味读，“读”是整堂课的主线。在读中寻找疑问，在读中解决疑点，在读中体会心情，在读中丰满人物。“读”既是手段，又是目的。“读”中自有山重水复疑无路，“读”中自会柳暗花明又一村。读出了兴趣，读出了韵味儿，读出了精神，读出了灵魂。“读”是主旋律，“读”也成了文言课堂最大的亮点。
以“用”突破。第一自然段的成语概括和想象不用说了。第二自然段的解读方法的设计颇费了一番心思。如何在“读”的基础上有所深化，从而推动课堂教学，又掀起学生的第二轮的学习兴趣呢？因地制宜应用文言的方法效果不错。学生用得兴高采烈，老师导得轻松自如。“读”中“用”，“用”中“读”，既“读”又“用”，相得益彰。文言之学习，成了一种有趣的尝试。这样的课堂，怎么可能不风起云涌呢？
感到不满足的是：学生思维的起点有好些处还开始于老师预先设计好的的“导”，如果能彻底地实现课堂思维从学生始，那样的课堂才是真正属于学生的啊！
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇5
回顾这节课，我觉得有值得肯定的地方，也有很多需要改进的地方，总结反思如下：
1、成功的地方在于学生为主体的意识体现得十分清楚，比较充分地发挥了学生学习的主动性和积极性。整堂课中，几乎没有对课文的思想内容提出什么问题，主要通过学生的读来读懂、理解课文，感悟语言文字的美。如在读、议、品的环节里，我始终以学生自主学习为主线，学生喜欢哪句我便导哪句，打破传统的教师教，学生听的模式，而改为学生学，老师导，充分体现学生主体教师主导。如在学生读得有滋味时，老师也参与他们的朗读。学生读之后自己再读，把自己当作了学生参与到学生朗读中，学生再反过来评老师的朗读，从学生的评议中，我巧妙地指导了学生的朗读。这样教师转变角色，作为学生的一员共同参与学习，这种改变一种形式进行朗读示范，使学生感到亲切，融洽了师生感情。
2、对文中重难点的把握要到位，深入。可以说学生对作者情感的把握还可以，但是对本文写作上的特点出力不到位，使学生不能很好理解。首先，本文巧秒地将记叙、描写、抒情 三种表达方式融为一体，体现了作者高超的写作艺术，我只是给学生总结了出来，没有让学生先感知一下，让学生去总结，理解会更深。
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇6
在设计《湖心亭看雪》这篇文章的教学中，我想通过递进式的朗读，来不断加深学生对文章语言的品味，来深化对文章主旨的理解，在读中质疑，在读中解疑，在读中体悟。“读”既是手段，又是目的。同是，为了避免一味朗读带来的枯燥乏味，我设计了不同的朗读方式，并且将朗读穿插在文章的讨论理解之间。对文章的理解，结合学生自身的体会，避免过度拔高，脱离学生的实际认知能力。
在《湖心亭看雪》一文的教学中，我也注意到了教师自身角色的定位。在新课改过程中，有一种趋势，那就是淡化教师的角色，认为课堂的主体是学生，课堂的主角是学生，课堂是学生的舞台等等。我认为这样的观念是偏颇的。教师在课堂教学中不一定是主角，但一定要占重要的地位；教师的语言不一定要很多，但一定要起关键的作用。所以我在教学中，注意了几个问题的设计。一是提出“作者为什么偏要在清早到湖心亭去看雪？”二是“作者是真的痴，还是别人觉得他痴？”这两个问题，真正激发了学生的思维，让他们产生浓厚的探究欲望。在课堂的讨论中，学生畅所欲言，讲出了很多颇具见解的想法，让老师也感到新鲜。
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇7
语文学科既应该是培养语言能力的学科，又应该是培养情感的学科。在教学中，教师应该相信学生的潜能，要努力挖掘学生的情感因素为他们创设有趣的学习情境，创造广阔的学习体验空间，从中积极挖掘、发现学生思维的闪光点，引导学生独立自主地发展思维，启发想象，发表个性化看法。初中的语文是非常重要的，所以适当的进行教学反思是很有必要的，只有这样才能充分提高语文教学的水平。本节课内容的选择上较新颖，组织严密，条理清晰，节奏明快，体现了教师的基本功比较扎实。教学体现了新课标精神，在课堂中合作、探究性学习得到了充分的体现。使学生自主探究、合作性学习得到发挥。课的结构清晰，准备部分、各部分的衔接科学、过渡自然。整节课中学生兴趣浓烈，积极主动性较高。重点、难点把握较到位，课堂环节设计巧妙，目标达成率较高。
但仔细分析缺点还是很多的。如：课堂上细节讲解还不够，对学生的带动性不够充分，整个课堂的气氛不够活跃，学生的兴奋度还不够高，上课有点放不开。教师示范较少，学生展示空间不够充分。各环节用时把握不够精准，导致后面的重难点讲解不够精细。针对以上问题，我会在今后的教学工作中继续深入研究，积累经验，改进措施，提高效率，努力让我的课堂更精彩。
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇8
多年以来，我们的语文教学都是老师讲，学生听，没有学生的读，没有学生的说，更没有学生的思。学生终于没有学会读书，只是死记硬背一些东西，算为所得。宋朝教育家张载说：“学则须疑”，“在可疑而不疑者，不曾学”。朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”他们讲的都是读书要提出问题。叶圣陶先生说：“善于读书的人，一边读下去，一边自会提出一些问题或题目来。”语文教学的目的就是要把学生培养成“善于读书的人”，但是可惜，他们没有提出问题的机会，甚至没有思考的时间，只能竖起耳朵听。甚是可悲！
今天之所以想到了这个问题，完全来自于教学的实践中。今天我们讲了《湖心亭看雪》，这节课我们一起准备的非常充分，一个课时预计可以结束。上课了，按板按眼儿的往下进行，先是介绍了作者张岱，接着了解了本文的写作背景，把文章里面的疑难字解决掉，读了两遍课文之后，立刻有几位学生举手有问题要问。我示意他们发言，原来几位学生看出了一个共同的问题：文章开头说“余独往湖心亭看雪”，中间却又说“舟中人两三粒”，结尾还说“舟子喃喃曰”，究竟是几个人去看雪了，作者是不是自相矛盾了？其他同学也都立刻对这个问题感兴趣起来。本来，我安排的是疏通文意，掌握好本课的文言实词，了解白描的写作手法，最后体会作者的思想感情，但是现在不行了，学生的兴趣来了，按下不说的话一是影响学生的听课情绪，二是再讲作者的思想感情不会有现在这样好的时机了。于是我终于改变了我原本设计好的教学思路。我请学生们一起议论议论，究竟是不是作者的文章自相矛盾了，然后请说说自己的见解。大多数学生认为作者并非是自相矛盾，而是另有意图，但是究竟为什么却说不清楚。
接着我引导学生从文章中找答案，看看作者是在什么时间，什么情况下去往湖心亭看雪的。通过理解文章大意，学生们发现是在大雪封湖三日之后，人鸟声俱绝的情况下，晚上八点去的。为什么晚上去？一是怕碰上别人，二是怕被别人碰上。到了亭上之后，又与巧遇的人痛饮三大杯，高兴的回去了。这就很好理解了，作者为什么在明明有人同去的情况下说是自己独往呢？学生们很快就能说的八九不离十了，有的说作者没把同去的人放在心上，有的说同去的人不是作者的知己，……，我一再鼓励学生，近了，近了，真理即将大白于天下，学生的积极性就越是高涨，非想说出真理的那个人是自己。终于有个学生说出来了：是作者主观上不想与芸芸众生为伍，同去的人虽在，却犹如不在，正是表现的文人的孤高自傲！
看到我肯定的表情，全班掌声雷动……
本节课，关于文言实词和写作手法的教学任务没有完成，但是学生们能够质疑，能够思考，并能够在思考中有所收获，实在是一件可与而不可求的幸事！或许这就是我们追求的课堂生成吧？！
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇9
张岱是明末清初的一位散文大家，我很喜欢他的文章，听朱老师的课，让我近距离了解了张岱，从这堂课研究，可见朱老师的文学功底之深厚。
朱老师在设计教学时以新课标对文言文的教学要求为依据，注重文言文的词汇理解和积累，注重对文章的整体感知，注重通过朗读体味文章的思想感情。抓住文章的两条主线同时进入，即从人物和事件并进，层层深入，课堂进展的有头有序，结构完整思路清晰。
对我来说，文言文教学依然是很难啃得大骨头，教学方法还是不够灵活，问题的突破不够深入，朱老师的示范课，给我很大的启发，初二学生经过一年的学习，有一定的文言词汇积累，这时可以考虑让学生不借助任何材料给白文断句（在初始阶段可以提示难点），也就是根据学生自己的积累和经验给白文断句，整体感知文章内容，再经过看书下注释，同学互相探究讨论、老师点拨理解文章意思。教师不断进行问题引导，深入文本，当然问题的设置要掌握一定的技巧，不能断章取义，不能只是个形式，要落实到学生能力的提升上。
赏读环节朱老师注重通过品读来理解文本的意思，体会作者的感情。在教学过程中，朱老师采用以读为主，以“莫说相公痴，更有痴似相公者！”中的“痴”为切入点，通过找“痴行”、赏“痴景”、 说“痴人”三个步骤悟“痴心”。对文中描写雪景的句子“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，
与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”人物的语言“湖中焉得更有此人！”进行赏析、品读，使学生能较好地走进人物的内心世界，了解作者的思想情感。
本节课的多媒体运用简单有效，结合板书有效展示本课的教学重点。课前的有关雪的诗词检测营造了良好学习氛围。整堂课有序有文，教与学浑然一体，高雅而不失高效。
初二上册《湖心亭看雪》教学反思 篇10
师：你认为张岱与亭上两人是知音吗？是从文中哪些地方读出来的？
生1：是知音，从文末舟子的话‘莫说相公痴，更有痴似相公’中得知。
师：文中的“痴”，是“傻”的意思吗？从这个“痴”字中，你能发现张岱与亭上两人的什么特点？
生：从‘痴”中看出他们痴迷于天人合一的山水之乐，痴迷于世俗之外的闲情雅致。
生2：不是知音，从‘强饮三大白而别’中看出，张岱是一个比较孤傲的人。
思考一：
有位教育家曾经这样说过：“教学的艺术全在于如何恰当地提出问题和巧妙地引导学生作答。”这位老师在《湖心亭看雪》的教学过程中，为了引导学生更深刻地体会作者张岱的性情特点，设计了一个我们意想不到的问题：张岱与亭上两人是知音吗？当然，学生也很聪明，很快就在老师的引导下，从不同的角度表达了各自的理解。当学生回答：“不是知音，从‘强饮三大白而别’中看出，张岱是一个比较孤傲的人。”老师若能再追问“文中还有什么地方能看出他孤傲的特点吗？”引导学生从明明有舟子陪同，‘与余舟两三粒而已’，却说‘独往’湖心亭看雪中读出他是个孤高自许的人就更好了。但不管怎样，这个问题还是激起了学生思考的兴趣，促进学生思维的发展，提高思辨能力。所以，我认为，课堂提问的有效性还应该体现在课堂提问的启发性上。
思考二：
叶圣陶先生曾经说过：“语文这一门课是学习运用语言的本领的。”所以语文课一定要紧紧抓住课文的语言文字，突出语文教学的“语文味”，引导学生在感知课文“写什么”的基础上，深入到课文内部，揣摩“怎样写”“为什么这样写”，理解语言文字的表情达意功能，领会作者运用语言的匠心。只有这样做，语文课才不会迷失方向，才能既符合语文学科本色特点，又有利于学生发展的有效训练。上述三个教学片段中，我们发现两位老师都很注重引导学生透过语言文字去品析景物特点，这些过程都体现了浓浓的“语文味”，他们的问题设计应该是有效的。
【初二上册《湖心亭看雪》教学反思（精选10篇）】相关文章：
人教版初二语文上册《湖心亭看雪》教学反思11-14
《湖心亭看雪》教学反思12-21
人教版初二上册《湖心亭看雪》说课稿12-13
《看雪》教学反思12-22
《湖心亭看雪》的教学设计12-05
《湖心亭看雪》人教版教学设计12-04
人教版《湖心亭看雪》教学设计12-03
人教版课文《湖心亭看雪》教学设计12-24
人教版语文《湖心亭看雪》教学设计12-21