九年级语文《中国人失掉自信力了吗》第二课时教案

时间：2021-08-09 10:58:02 九年级我要投稿

　　教学目标：

九年级语文《中国人失掉自信力了吗》第二课时教案

　　1.知识目标：理解观点和支撑观点的材料之间、中心论点和分论点之间的关系;

　　2.能力目标：培养独立阅读、认真探究、积极讨论的能力;

　　3.情感态度价值观：激活思维，激发想像力，崇尚科学。

　　教学过程：

　　第二课时

　　(一)课时目标

　　①继续品读文章第二、三部分。

　　②学生体会议论文长句子多、表达严密等特点。

　　(二)活动过程

　　1?检查旧知，明确目标

　　①第一、二段中，揭示了对方什么谬误论点?什么谬误论据?哪些语句最富于讽刺意味?

　　明确：谬误论点：中国人失掉自信力了。谬误论据：“两年以前，……却也是事实”。语句：“总自夸”，“只希望”，“也是事实”，“一味求神拜佛，怀古伤今了”，“却也是事实”。

　　②关于“思考与练习一”

　　作者所说的“他信力”指的是相信和依赖其他事物的思想和心态，“自欺力”指的是自己欺骗自己的思想和心态。前者是针对“两年前，我们总自夸着地大物博”，后来“只希望国联”的现象而提出的;后者是针对这两个现象和“现在改为一味求神拜佛”的现象提出的。应当注意的是，“他信力”的所指不包括“一味求神拜佛”这种现象，因此，当由前两种现象改为第三种现象时，作者说“失掉了他信”，“发展着自欺力”。这些现象都发生在“九一八”事变后，面对日本帝国主义的侵略，当时的国民党政府和一些社会名流不是寄希望于中国人民，不是组织民众抵抗侵略，而是寄希望于其他靠不住的东西和大搞迷信活动，因此作者批判这是“他信”和“自欺”。

　　③这一课我们将重点分析文章的后半部分，并品析文章的语言。

　　2?思考交流活动

　　活动形式：教师指定范围，明确品析的角度，让学生讨论。

　　(1)关于文章的后半部分

　　让学生充分地思考讨论，并讲清理由。教师可以下列问题加以引导。

　　①文章在批驳对方论证的基础上提出了什么样的观点?其依据是什么?

　　②“中国的脊梁”指什么人?为什么他们的牺牲不能为“大家”所知道?

　　③“状元宰相”“地底下”的含义分别是什么?

　　④作者指出应如何评价中国人?文中中国人的含义是否相同?

　　在学生充分交流的基础上归结，注重方法点拨。

　　①文章在批驳对方论证的基础上提出了什么样的观点?其依据是什么?

　　——作者指出“在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在”。文章中提出的论据是“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人”和“这一类的人们，就是现在也何尝少呢?他们有确信，不自欺;他们在前仆后继地战斗”。

　　②“中国的脊梁”指什么人?为什么他们的牺牲不能为“大家”所知道?

　　——“中国的脊梁”是指脚踏实地地为民族的进步而奋斗的人们，他们是使中国挺立起来的“脊梁”，他们往往来自下层或代表着广大民众的利益。但由于中国长期的专制奴役统治，“中国人向来就没有争到过‘人’的价值，至多不过是奴隶”(《灯下漫笔》)，许多事情自然无权知道真相。另外，近代以来的许多社会变革多缺乏对广大民众的宣传发动，这样一来，对于为他们的自由尊严而牺牲的先驱者，他们多半表现出“看客”的心态，不能知道在某种程度上演化成不愿知道。对于这一点，文中虽然没有提到，但结合当时的社会现状，不能说没有这个因素。(这样可以让学生结合背景深入揣摩语句的深层含义，并学习用形象生动的语言揭示深刻的道理。)

　　③“状元宰相”“地底下”的含义分别是什么?

　　——“状元宰相”是指统治阶级的御用文人;鲁迅曾评述御用文人“他的帮法，是在血案中而没有血迹，也没有血腥气”，他们的功能就是为世道搽上“自欺欺人的脂粉”。“地底下”指变革社会的积极力量，因为它来自民众，故称“地底下”，在当时，这股力量指中国共产党。他说：“那切切实实，足踏在地上，为这现在中国人的生存而流血奋斗者，我得引以为同志，是自引以为荣的。”(《答托洛斯基派的信》)把“状元宰相”“地底下”相对比，可看出鲁迅的“立人”精神和民本思想。(这样可以让学生结合背景深入揣摩语句的深层含义，并学习用形象生动的语言揭示深刻的道理。)

　　④作者指出应如何评价中国人?文中中国人的含义是否相同?

　　——“要论中国人，……要自己去看地底下。”

　　(2)关于品析文章的语言

　　①活动形式：教师先指定一两处示范分析，然后让学生自主讨论。

　　②活动引导

　　A?替换

　　体会第1段中三个副词“总”“只”“一味”用词的妙处。思考这三个词能否互换位置?为什么?

　　明确：“总”，表明时间之长，频率之高;“只”，表明根本不作别的考虑;“一味”，表明专注于此，表明陷于泥淖之深。三个“是事实”连用，看似笨拙，实为别具匠心的妙笔。首先，从文理上说，不用这几个字，就成了自己在叙述事实，而用上这几个字，就成了对对方论据的肯定，为下文揭示对方论据与论点之间缺乏必然联系作铺垫。其次，从表达方式上说，不用这几个字就是叙述，用上这几个字就是判断，是议论，更符合文体要求。第三，从句子结构上说，用叙述句作判断句的主语，就增加了结构层次，使得行文凝重而不漂浮。第四，每个分句的谓语都是“是事实”，就构成了一组排比，使句式齐整，语气饱满。行文的洗练则表现在，读者反复阅读也找不出哪个词句可有可无甚至是意义不大，而且越读越能读出味来。言简意赅，应当是对本文语言洗练的很好解释。

　　三个词不能互换位置。“总”让人看到国民党政府夸耀“地大物博”时的洋洋自得，同时“总”又写出夸耀者的底气不足，因为，夸来夸去只能夸这一样，且惟恐别人不知，这也暗接“只求国联”的必然性：“只”是抓救命稻草时的“执著”，仰人鼻息之状跃然纸上;“一味”则是深陷而不能自拔，沉迷于其中不愿自拔。这三个副词准确地写出了国民党政府在自欺的'道路上越走越远的“事实”，极富讽刺意味。

　　B?体味

　　揣摩下列加点字词的表达效果：不过一面总在被摧残，被抹杀，……那简直就是诬蔑。

　　明确：“总”写出当时社会的黑暗程度，并间接讴歌“中国的脊梁”屡挫屡战的精神。“简直”表达了作者的激愤之情。

　　C?关于“思考与练习三”

　　第一句话是本文的核心句，是驳斥“中国人失掉自信力”这个被反驳论点的关键句。从逻辑上说，它揭示对方犯了以偏概全的错误，因为根据双方都肯定的事实，作者承认有些中国人早就失掉了自信力;但根据对方用意，作者指出对方用一个全称命题说“中国人失掉自信力了”是荒谬的。从情感上说，这句话是对对方谬论的怒斥。

　　第二句话中的“状元宰相的文章”指的是“达官贵人的言论”，“地底下”指的是“人民群众的生活和斗争”。这句话的含义非常丰富。第一层意思是，分析立论的依据主要不应当是别人的言论，而应当是事实。第二层意思是，分析立论的依据不应当是达官贵人的言论及其所认定的事实，而应当依据人民群众生活斗争的事实以及他们的呼声。这个句子论述的是方法论的问题，论述的是观察、分析事物的方法，既批判了对方观察、分析事物的舍大求小、舍本逐末，也指出了观察、分析事物的正确方法应当是看事实、看主流、看本质。第三层意思是就自信力的有无这个问题而言，同样需要以人民群众的生活和斗争为依据。而这一点，正好是作者反驳对方论点的方法论依据，是作者自己的理论。

　　D?仿词

　　文章的语言犀利、生动、洗练而又周密。语言的生动、洗练首先表现在“他信力”和“自欺力”这两个语词的使用。从修辞上说，这是仿词。你说“自信力”，我来个“他信力”，既十分巧妙地指出了对方论证的不严密，又揭示了某些人愚昧麻木的实质，再加上一个“自欺力”来批判，可谓入木三分。

　　E?洗练

　　“虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀”一句含义理解：

　　最基本的意思是他们的光辉照耀着历史;第二层意思是，正史也掩不住他们的光耀，第三层意思是，这正史是所谓的正史，其实不是真正的历史;第四层意思是，所谓的正史，是为帝王将相作家谱的。从文章论述的中心看，第一层基本意思就够了，然而却可能失于简单和平直。作者在表达这基本意思的同时，从字里行间表达了更丰富的内容，对于中心思想的表达也更深刻，更有说服力。也就是说，这些埋头苦干的人、拼命硬干的人、为民请命的人、舍身求法的人的光耀，连为帝王将相作家谱的史书都掩盖不住，可见其光耀之巨大，光耀之辉煌。同时，这样的语言也凝练隽永，耐人寻味。

　　③活动的深化

　　阅读下列一段文字，说说它和本文所表达的思想内容有什么异同。

　　多有“不耻最后”的人的民族，无论什么事，怕总不会一下子就“土崩瓦解”的，我每看运动会时，常常这样想：优胜者固然可敬，但那虽然落后而仍非跑至终点不止的竞技者，和见了这样竞技者而肃然不笑的看客，乃正是中国将来的脊梁。(鲁迅《华盖集·最先与最后》)

　　(解说：有助于巩固课文内容，并深入体会鲁迅关于“中国的脊梁”的论述。)

　　活动延伸

　　阅读鲁迅的《文学与出汗》，比较这篇文章与课文的异同点。

　　文学和出汗

　　上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。

　　这真是所谓“你不说我倒明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不了解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性。

　　只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学;抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤?

　　而且，人性是永久不变的么?

　　类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人……，如果生物真会进化，人性就不能永久不变。不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。

　　譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好?这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位置，委实是“岌岌乎殆哉”。

　　听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多;到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。那一种的命长，现在似乎还在不可知之数。

　　在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国永久不变的人性罢。

　　相同点：

　　1?两篇杂文都是单刀直入，首先端出论敌的论点和论据，而后针对论据进行批驳，以摧毁论敌立论的基础;再抓住论敌问题的实质，予以无情抨击。(“人性论”“自信力”)

　　2?两篇杂文都是用“以子之矛，攻子之盾”的方法来战胜论敌的，即抓住对方逻辑的矛盾乘虚而入，一击致敌于死命。

　　3?两篇杂文在论证的过程中，理论与事实有机结合，说理透辟，判断准确，事实确凿，具有强烈的战斗性和无可辩驳的逻辑力量。

　　不同点：

　　批驳层次　　　　　　　《文学和出汗》　　　　　　《中国人失掉自信力了吗》

　　揭示谬论　　　　先揭示谬论论点，再揭示谬论论据　　　　揭示谬论论据

　　初步批驳　　　　用批驳谬论论据的方法　　　　　　　　用批驳谬论论证的方法

　　深入批驳　　　用直接批驳法摆事实批驳谬论的论点　　　用间接批驳法，摆事实论证，

　　确立与谬论相对立的观点