司马光资治通鉴有感
最近读了司马光先生写的《资治通鉴》一书，同时也读了柏杨先生的“曰”，深深被这两位跨越时空的人物所做的事情所感动。司马光先生在现代史学评论中是个偏反面的人物，因为他阻挠革新。这个中学里就教过的，大家对待他的看法类似于对待曾国藩。但是，在我读了《资治通鉴》过程中所感到的是司马光先生的殷切诚恳的态度（对待皇帝），相对公平的态度（对待历史），以及痛定思痛的态度（对待历史的错误）。我不是那么肯定司马光在某些事情中的看法，因为从现代人的眼中看古人有点迂腐和局限，有些甚至是不可理解，但是换个角度从800年前的古代人的角度出发，司马光的行为不仅仅是很正派，而且是很有君子风范的（在处理历史痕迹）上，因为中国人在孔子的教化下提倡立言（当然在孔子之前就有很多人立言著书以求闻达于诸侯），所以历史材料参差不齐，良莠不分，多如牛毛，同时又经过历世的焚毁和辗转。在这样复杂的情况下，司马光和他的助手们在皇帝的支持下选择材料，编辑整理和撰写了这部宏伟巨著是十分了不起的行为。现代的史学评论仅仅因为他是保守派而将他评论为偏反面的人物是有欠公平的`。
现在，我读的进程不是很快，仅仅读到第37卷（西汉末年时期），非常有意思地觉得编写历史和记载历史的人应该是比较顽固的人，否则不是这么详实地分毫不差地编录帝王和群臣的错误史话。相信史学者其实是想更多地记载他们的优点，但因为要尊重事实所以就偏偏记录了那么多的缺点，而且是重复往复地进行类似的错误。有些是比较肯定的，不管现代的史学者们还是古代的史学者们，比如对待王莽的定位。古代人对王莽进行口诛笔伐是因为王莽犯了古代知识分子所最为不齿的诛君篡位，（但是在诛君篡位这类事情里，杨坚也是，怎么风评就要好过他呢），现代史学者们批判大概因为王莽开历史倒车的缘故。我在读王莽的那段中，很难理解一个人能够集中这么多的缺点，诛君篡位就不去提了，乱杀群臣也不去提了，用人唯亲这点是很愚蠢的，还有他那个蠢到家的外交政策。对待中国百姓所遇到的问题，他不但不闻不问，甚至是用很荒谬的复古来处理，同时对待外邦问题摒弃了一贯使用的互不侵犯，互利的原则，而做出了令人发怵的行为（动用国家财产来让人家单于改名字来沽名钓誉，还有就是提出不平等的条例），这类缺乏常识的行为让人摸不着头脑，只能用发昏发疯来解释他这种行为。然而最让人发寒的不是王莽的行为，而是滋生王莽的环境。
滋生王先生的环境应该是个不断积累的过程，而起到元凶的则是人性呀。这边我只是说说历史，并不想在这篇文章里分析人的心理和历史的心理，只是在这里提一下。人说要真正了解中国，就要读《资治通鉴》，真的是一点都不错呀。读了之后觉得，我到底在骄傲什么呢？文明也好，文化也好，历史更多留下来的是教训，这些教训则是我们后世人的财富。前人的血泪告诉我们应该怎么样避免过失而创造现实的文明和文化。地大物博带来的不是人民的富足和强盛，而是历经几千年的磨难。我们的民族有着建立在苦难上的骄傲和自强不息精神，也有着建立在禁锢思想下的辉煌文明。现代的人，珍惜了什么？舍弃了什么？遗憾了什么？虚荣着什么呢？最后问一句，保留了什么？
【司马光资治通鉴有感】相关文章：
读司马光《资治通鉴》有感范文05-16
读《资治通鉴》有感04-17
读资治通鉴有感07-16
司马光的《资治通鉴》读后感范文05-10
《家范》附二：司马光与《资治通鉴》06-24
高中读资治通鉴有感04-07
读《资治通鉴》有感范文05-29
读《资治通鉴故事》有感04-20
读资治通鉴有感范文12-09