《列子集釋》卷第七　楊朱篇

　　〔注〕夫生者，一氣之蹔聚，一物之蹔靈。蹔聚者終散，蹔靈者歸虛。而好逸惡勞，物之常性。故當生之所樂者，厚味、美服、好色、音聲而已耳。而復不能肆性情之所安，耳目之所娛，以仁義為關鍵，用禮教為衿帶，自枯槁於當年，求餘名於後世者，是不達乎生生之趣也。〔解〕夫君子殉名，小人殉利。唯名與利，皆情之所溺，俗人所爭焉。故體道之人也，為善不近名，不趨俗人之所競;為惡不近刑，不行俗人之所非。違道以求名，溺情以從欲，俱失其中也。故有道者不居焉。此言似反，學者多疑。然則楊朱之篇亦何殊於盜跖也?釋文云：楊朱，或云字子居，戰國時人，後於墨子。楊朱與禽滑釐辯論，其說也愛己，不拔一毛以利天下，與墨子相反。陸德明云，“楊戎字子居”，恐子居非楊朱也。好，呼報切。惡，烏路切。復，扶又切。鍵音件。衿音今。槁，口老切。梁玉繩曰：莊子應帝王，陽子居，釋文，“李云，居，名也。子，男子通稱。”又寓言篇釋文，“姓楊，名朱，字子居”，與老子相問答，何以指為楊朱?伯峻案：楊朱與楊子居是否一人，古今頗有爭論文字。汪中述學老子攷異之附注以為兩人，衍而至於近人唐鉞，作楊朱攷，載於東方雜誌二十二卷五期中，力言楊朱非楊子居。以為兩人者近是。

　　楊朱游於魯，舍於孟氏。孟氏問曰：“人而已矣，奚以名為?”曰：“以名者為富。”“既富矣，奚不已焉?”曰：“為貴。”“既貴矣，奚不已焉?”曰：“為死。”“既死矣，奚為焉?”曰：“為子孫。”〔注〕夫事為無己，故情無厭足。釋文云：為富、為貴、為死、奚為焉、為子孫之為，並于偽切。厭，一鹽切。“名奚益於子孫?”曰：“名乃苦其身，燋其心。〔注〕夫名者，因偽以求真，假虛以招實，矯性而行之，有為而為之者，豈得無勤憂之弊邪?釋文云：燋音椒。乘其名者，澤及宗族，利兼鄉黨;況子孫乎?”陶鴻慶曰：“名乃苦其身燋其心”八字當在上文“孟氏問曰人而已矣奚以名為”之下，以見名之害而為名者之愚。又云“既富矣，奚不已焉?既貴矣，奚不已焉”，正謂苦身燋心而不止也。今誤脫在此，則上文詞意不足;而此文方論為名之益，乃先舉為名之害，語氣為不倫矣。“凡為名者必廉，廉斯貧;為名者必讓，讓斯賤。”〔注〕此難家之辭也。今有廉讓之名而不免貧賤者，此為善而不求利也。〔解〕夫人之生世也，唯名與利。聖人以名利鈞之，則小人死於利，君子死於名，無有不至者也。善惡雖殊，俱有求也。然而求名而遂者，豈唯取富貴，乃榮及子孫，利兼鄉黨矣。雖苦身燋心勤於廉讓者，志有所望而情有所忘，俱失中也。釋文云：難，乃旦切。曰：“管仲之相齊也，釋文云：相，息亮切，下同。君淫亦淫，君奢亦奢。〔注〕言不專美惡於己。伯峻案：論語八佾：“管氏有三歸，官事不攝;邦君樹塞門，管氏亦樹塞門;邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。”此皆亦淫亦奢之證也。志合言從，道行國霸。死之後，管氏而已。〔解〕實名之利薄也。田氏之相齊也，伯峻案：御覽四八五引“田氏”上有“其後”兩字。君盈則己降，君歛則己施。〔注〕此推惡於君也。釋文云：歛，收聚也。施，始豉切。民皆歸之，因有齊國;子孫享之，至今不絕。〔解〕偽名之利深也。若實名貧，偽名富。”〔注〕為善不以為名，名自生者，實名也。為名以招利而世莫知者，偽名也。偽名則得利者也。注“名自生者”藏本作“而自生者”。俞樾曰：“若實名貧偽名富”下當有“實名賤偽名貴”二句。上文曰：“凡為名者必廉，廉斯貧;為名者必讓，讓斯賤”故此引管仲陳氏事證為實名則貧賤，為偽民則富貴也。陶鴻慶曰：俞氏云此下當有“實名賤偽名貴”二句，其說是已。而以此與上言管仲田氏事為一人之辭，則非也。上文云“凡為名者必廉，廉斯貧;為名者必讓，讓斯賤”。張注以為難家之辭，是也。此云“若實名貧，偽名富;實名賤，偽名貴”，亦難家之辭。若猶此也，說詳王氏經傳釋詞(“若”下或當有“然”字，下文“孟孫陽曰若然，速亡愈於久生”。說符篇：“若然，死者奚為不能言生術哉?”是其例)。言管仲子孫以實名而貧賤，田氏子孫以偽名而富貴，是則名果足以致貧賤也。難者之意謂實者真名而偽者非名也。下文又答之曰，“實無名，名無實，名者偽而已矣”。言實與名不並立，既謂之名，名皆有偽而無實，是則名果足以致富貴也。答者之意謂偽者為名而實者非名也。下文答辭特著“曰”字以別之，則此為難辭無疑。若以此與上下文為一人之辭，則下文“實無名名無實”云云皆枝辭贅語，不知其用意所在矣。自“既富矣奚不為焉”以下凡難者之辭皆省“曰”字，讀者當玩其義而自得之。曰：“實無名，釋文“無”作“亡”，云：音無。名無實。名者，偽而已矣。〔注〕不偽則不足以招利。〔解〕行實者無其名，求名者無其實，故不偽則利不彰也。昔者伯峻案：御覽四二四、類聚二十一引並無“者”字。堯舜偽以天下讓許由善卷，而不失天下，享祚百年。〔注〕偽實之跡因事而生。致偽者由堯舜之跡，而聖人無偽也。伯峻案：堯以天下讓許由，事又見莊子逍遙遊篇;舜讓天下于善卷，亦見莊子讓王篇及盜跖篇。伯夷叔齊實以孤竹君讓而終亡其國，伯峻案：御覽四二四類聚二十一引並無“君”字，是也。餓死於首陽之山。實偽之辯，如此其省也。”〔注〕省猶察也。〔解〕偽者取名而無實，真者實行而忘名。堯舜之與夷齊，炳然如此。真偽之跡耳，不易察哉?世人若不殉名利而失真。則溺情慾而忘道矣。天下善人少，不善人多，則殉名者稀，從慾者眾。雖有智者，亦無可奈何。蓋俱失中也。釋文云：省，思井切。