《老子校释》第二十三章
謙之案:“雨”下“不”字泐,當據他本補之。“希”,諸本並同,傅本作“稀”。“終”,傅、範並作“崇”。“飄風”上,王、傅、範本有“故”字。
羅振玉曰:景龍、廣明、景福、英倫諸本均無“故”字。又館本“驟”作“□”,範本作“暴”。
馬敘倫曰:“崇”“終”古通假,書君奭“其終出於不祥”,馬本“終”作“崇”,是其證。又曰:“驟”,館卷作“趨”者,“趨”“驟”古亦通假。
熟為此?天地。天地上不能久,而況於人?
嚴可均曰:河上、王弼“此”字下有“者”字。“上不”,各本作“尚不”,“於人”,各本句末有“乎”字。
謙之案:館本、遂州本無“乎”字。左傳昭公二十八年正義引“天地尚不能常,況人乎”,又牟子理惑論引“天地尚不得長久,而況人乎”,均有“乎”字。
故從事而道者,道德之;同於德者,德德之;同於失者,道失之。
嚴可均曰:古“得”“德”字通,“德之”即“得之”也。河上作:“故從事於道者,道者同於道,德者同於德,失者同於失。同於道者,道亦樂得之;同於德者,德亦樂得之;同於失者,失亦樂得之。”禦注、王弼無三“樂”字,餘與河上同。
俞樾曰:按王本下“道者”二字,衍文也。本作“從事於道者,同於道”,其下“德者”、“失者”蒙上“從事”之文而省,猶雲“從事於道者,同於道;從事于德者,同於德;從事于失者,同於失也”。淮南子道應篇引老子曰:“從事於道者,同於道。”可證古本不疊“道者”二字。王弼注曰:“故從事於道者,……故曰同於道。”是王所據本正作“故從事於道者,同於道”。
紀昀曰:永樂大典無“樂”字,下二句同。
易順鼎曰:王冰四氣調神大論篇注引此並無“樂”字。
羅振玉曰:禦注、英倫二本無“樂”字。
謙之案:傅、範本亦無“樂”字。二“德之”,“德”字當作“得”。“德”、“得”雖古通,而此當作“得”。遂州本、館本均作“道得之”,“德得之”,傅、範本亦作“得”,蓋此“得”與下“失”字相對成文。又首句“從事而道者”,各本“而”均作“於”,義同。
信不足,有不信。
嚴可均曰:河上、王弼作“信不足焉,有不信焉”。
羅振玉曰:景龍、英倫二本無二“焉”字,景福本無下“焉”字。
謙之案:遂州本、館本、王羲之本亦無二“焉”字,傅本、室町本無下“焉”字。無下“焉”者是也,說見王念孫讀書雜誌余編上。又此二句已見第十七章,疑為錯簡重出。
【音韻】此章江氏韻讀無韻。陳柱:三“德”、“之”字韻。高本漢:言、然韻。謙之案:言、然皆在元部。又天、地二字,疊句為韻;六“同”字,句首隔句為韻;“信”“信”二字,首尾為韻。此為老子書中所用自由押韻式。
右景龍碑本五十八字,館本同,河上本八十七字,王本八十八字,傅本九十二字,範本八十三字。河上本題“虛無第二十三”,王本題“二十三章”,範本題“希言自然章第二十三”。
【《老子校释》第二十三章】相关文章:
《老子校释》第十三章06-14
《老子校释》第二十章06-14
《老子校释》第二十章06-14
《老子校释》第三章06-14
《老子校释》第二十四章06-14
《老子校释》第二十一章06-14
《老子校释》第二十二章06-14
《老子校释》第二章06-14
《老子校释》第五章06-14