史记和资治通鉴
《史记》和《资治通鉴》是我国两部非常著名的历史著作，那么两者有什么不同呢?一起来了解一下吧!
《史记》是中国西汉时期的历史学家司马迁撰写的史学名著，列“二十四史”之首，记载了从传说中的黄帝开始一直到汉武帝元狩元年(公元前122年)三千年左右的历史，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
《史记》是中国历史上第一部纪传体通史，也是古代最著名的典籍之一，与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”。
资治通鉴》，简称“通鉴”，是北宋司马光所主编的一本长篇编年体史书，共294卷，耗时19年。记载的历史由周威烈王二十三年(前403年)开始，一直到五代的后周世宗显德六年(959年)征淮南，计跨16个朝代，共1363年。它是中国最详尽的编年体史书，在中国史书中有极重要的地位。
《史记》
《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为“二十四史”之首，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。与后来的《汉书》《后汉书》《三国志》合称“前四史”。
《史记》全书包括十二本纪(记历代帝王政绩)、三十世家(记诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡)、七十列传(记重要人物的言行事迹，主要叙人臣，其中最后一篇为自序)、十表(大事年表)、八书(记各种典章制度记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用)，共一百三十篇，五十二万六千五百余字。
《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。
《资治通鉴》
《资治通鉴》(常简作《通鉴》)，由北宋司马光主编的一部多卷本编年体史书，共294卷，历时19年完成。主要以时间为纲，事件为目，从周威烈王二十三年(公元前403年)写起，到五代后周世宗显德六年(公元959年)征淮南停笔，涵盖16朝1362年的历史。
在这部书里，编者总结出许多经验教训，供统治者借鉴，宋神宗认为此书“鉴于往事，有资于治道”，即以历史的得失作为鉴诫来加强统治，所以定名为《资治通鉴》。《资治通鉴》全书294卷，约300多万字，另有《考异》、《目录》各三十卷。
《资治通鉴》是中国第一部编年体通史，在中国官修史书中占有极重要的地位。
拓展
《史记》与《资治通鉴》的区别
首先，司马光生活的时间晚于司马迁，所以他有机会参考《史记》，甚至直接复制粘贴司马迁的作品，比起司马迁为了找材料实地考察来，司马光幸福多了。举个栗子《魏公子列传第十七》:吾过大梁之墟，问其所谓夷门。夷门者，城之东门也…… 《春申君列传》:吾适楚，观春申君故城，宫室盛矣哉！司马迁有点小骄傲呀！
其二，个人写作风格不同。司马迁崇尚英雄，对于贩车引浆者流也不吝惜笔墨，对于他们身上的'个人英雄主义比较赞扬，除了有司马迁个人的性格特点之外，还有当时的社会环境影响。有人说《史记》不仅是历史著作，还可以当做文学作品来读，这是《史记》的魅力所在。
而《资治通鉴》的风格就比较死板了，读起来冷冰冰，没有生气。正如求名一样，司马光写作的目的是为了总结统治成败的得失，也就是说，他是皇帝必读书目，是要作为施政参考的，比起《史记》的老少皆宜，《资治通鉴》的读者显然偏少。另外说明一下，《资治通鉴》并不是一个人所写，他的作者还有刘攽、刘恕、范祖禹三人，也就是说司马光是《资治通鉴》的主编，很多文章是由别人写的，他只负责审核把关，但是人们只记得司马光这个作者，这对其他三位作者来说有点悲催。
第三，从二人的做官经历来比较，司马迁做过太史令、中书令，司马迁的经历比较纯粹，所以作品也比较干净，没有过多的思想教育。但是司马光做过宰相，加上本人是道德君子，所以老是担心人们不知道什么，在作品中也加了不少私货。
举例:司马昭死后举行丧礼，按照古礼，子女应该受三年丧礼，当时天下臣民都作权宜之计，服丧三天后就不再遵行。然而晋武帝司马炎自己坚持服丧三年。文帝之丧，臣民皆从权制，三日除服。既葬。帝亦除之，，然犹素冠疏食，哀毁如居丧者……遂以疏素终三年。《资治通鉴晋纪一》
司马光评论道:三年之丧，白天子达于庶人。此先王礼经，百世不易者也。汉文师心不学，变古坏礼，绝父子之恩亏君臣之义；后世帝王不能笃于哀戚之情，而群臣谄谀，莫肯厘正。至于晋武独以天性矫而行之，可谓不世之贤君;而裴、傅之徒，固陋庸臣，习常玩故，不能将顺其美，惜哉! 我终于知道为什么司马光反对王安石变法了！
再说晋纪一下面的小字:起旃蒙作噩，尽玄黓执徐，凡八年。鬼知道我经历了什么！通过查阅资料，我知道了这是编年体的一种，然后就没有然后了，我的脑细胞不够用了，所以我必须给司马光一个差评。
第四，这两本书的待遇不同。司马迁的史记得以流传很大程度上归功于他的外孙杨恽，没错，就是那个说出一丘之貉的杨恽。正是他的努力，《史记》才得以出版发行，也就是说在很长一段时间里，《史记》属于非法读物，是见不得光的，如果没有杨恽的努力恐怕就没有《史记》了。
而《资治通鉴》的待遇就比较高了，不仅有皇帝宋英宗给他作序，还有皇家图书馆收藏，《资治通鉴》的待遇简直不要太好。
第五，阅读体验与先后顺序。虽然给了差评，但是后来我又发现:《史记》和《资治通鉴》可以参照着读。如果你想了解一个人，就读《史记》，但是你要想写文章，提炼总结观点就要看《资治通鉴》了，从量变到质变的背后肯定是有原因的，这点《资治通鉴》就做的比较好。
【史记和资治通鉴】相关文章：
《资治通鉴》原文03-10
读资治通鉴有感07-16
资治通鉴原文赏析01-26
《史记》史记集解序06-19
《史记》史记正义序06-19
《史记》史记正义论例06-19
《史记》史记索隐后序06-19
《史记》史记索隐序06-19
《资治通鉴》读后感05-17
《资治通鉴》的选材根据05-17