- 相关推荐
电视剧《走向共和》观后感（通用6篇）
《走向共和》该剧以史诗般的艺术笔触全景式地呈现了中华民族推翻帝制、走向共和这一波澜壮阔的艰难历程。剧情背景为自清朝慈禧太后归政光绪皇帝，至民初袁世凯称帝失败约30年间的中国历史，包括洋务运动、中日甲午战争、戊戌变法、庚子拳乱、庚子后新政、辛亥革命、二次革命、张勋复辟等史事。下面是小编提供的观后感范文，欢迎阅读！
电视剧《走向共和》观后感 1
长达五十九集的《走向共和》昨天终于看完了，我能欣赏到这样好的电视剧首先要感谢三哥鸿德的推荐，这段时间因为既要熟悉新车又打羽毛球，体力和精力消耗很大，虽然我非常爱看这部连戏剧，有时也看着看着就睡着了，应该讲我的欣赏效果不是很好，但即使是这样我也认为这是一部多年来难得一见的非常好的电视作品。
如果说到《走向共和》后我最大的反应是什么。我会毫不犹疑的回答就是“气愤”。坦率的讲我从慈禧“辛丑事件”之后要“立宪”开始我气愤的心情一直没有平静不下来，我在这里也不和谁去争论慈禧是真立宪还是假立宪，我生气的是一个封建社会的皇太后在二十世纪初都能要立宪，都能废除上千年的科举制度，可是一百年过去了我们还有些人在说“议会制度不符合中国国情”我们可以想一想从二十世纪初到今天已经整整一百年了。
《走向共和》这部电视连续剧是从“甲午战争”开始的，由此可以看到真正让我们这个东方大国感到震撼和耻辱的不是鸦片战争和火烧圆明园，而是我们的近邻日本的崛起。“甲午战争”后的满清皇朝的慈禧和光绪实事求是分析出是日本先进的君主立宪制度战胜了自己的封建专制制度，应该讲慈禧和光绪能有这样的一个认识就非常的不简单。这部连续剧也就由此展开了“专制”“立宪”和“共和”相互争斗的大舞台。
这部电视剧里有一段话给我印象很深，我忘了是谁讲的：“英国的君主立宪是国家拿钱给这些旧官僚，让他们同意了国家立宪的主张，而日本是全体国民都接受了西方民主思想同意国家实行君主立宪，所以这两个国家能够顺利的从封建君主制过渡到现在的君主立宪制度。”（我在这里插一句话，我觉得日本这个民族在民族的危机感，责任感，荣誉感，在工作中的务实和进取精神很值得我们好好学习）现在从《走向共和》这部电视剧我们可以看到，从甲午战争到今天这一百多年的历程中我们的国家要实现真正的共和或者立宪不知道要他们艰难多少倍，我们一定要有耐心。
中国的民主之路的确是困难重重，但有困难我们就是我们不实行民主的理由了吗？在这部电视剧里有一段孙中山和宋教仁去乡下拉选票时和一个私塾老先生的对话给我印象很深，一开始这个私塾老先生对于在中国搞民选表示不理解，认为中国人现在根本不懂什么是民主。
孙中山对老先生说：“小孩不识字就可以是不让他们上学的`理由了吗”老先生说：“不对不对，正因为他们不识字所以他们更应当上学”孙中山说：“同理，中国人民主意识差，所以就更要实行民主”应该讲这段对话是这部连续剧给我印象最深的一句话，现在很多人一提到如果中国实现了民主，就把民主视同洪水猛兽，他们老成持重的认为中国真要给了民主肯定社会大乱。对于这个问题我们可以纵向的想一想一百年以前我国都可以实现全体国民民选国会议员。
为什么一百年过去了我们却连敢提都不敢提，我们再横向的想一想现在世界上除了几个富的流油的中东国家以及朝鲜，越南，古巴外所有的国家都可以民选国会议员或者总统。连爆炸不断地伊拉克和阿富汗都可以搞民选。我们要民选真的就这么难。我想在这里向这些视民选为洪水猛兽的人问一下，你们认为是什么原因中国不能搞民选。难道是我们中国人的素质就这样差吗。我想答案肯定不会在这里。
《走向共和》给我的第二个感触是从戊戌变法到现在我们国家这一百多年的历史都是军人和枪杆子在左右着历史的进程，这也不能不说是我们民族的一个悲哀。从《走向共和》这部连续剧可以看到袁世凯为什么在历史发生巨变过程中可以“翻手云，复手雨”就是他牢牢地掌握着北洋军。
在这个历史剧变的大舞台上有那么多人，有那么多的变革路线但他们都由于没有军队而功亏于溃。首先是满清王朝，我们可以讲满清王朝经过了太平天国以后已经没有了自己掌握的军队，之所以它还能延续几十年就是此时出了个慈禧这样铁腕人物，所以慈禧一死满清就很快退出了历史舞台。武昌起义之后我们可以看到一个三国时期魏蜀吴再一次出现在我们中华大地，袁世凯代表曹操占据着北方，黎元洪代表刘备占据着湖广，孙中山代表孙权占据着江东。
这不能不说是一个历史的巧合，在这三派势力里最先退出历史舞台的是孙中山，为什么那，就是他没有自己的军队。袁世凯掌握着北洋军我们就不说了，黎元洪这个从床底下拉出来的“武昌起义的英雄”为什么能长时间站在历史舞台上就是他有一支由香帅张之洞创建的“南洋军”。我们仔细回顾一下从满清到今天我们国家的历史就被这些军人肆意的蹂躏着。由此可见一个国家只有发展到“军队只有属于国家”才算真正的进步了。
《走向共和》给我的第三个感触是一个社会的新闻舆论的自由程度是反映这个社会进步的晴雨表，在《走向共和》这部电视连续剧里，田沫这个新闻记者占了很大的份额，这也是这部电视剧非常成功的一个方面，在这部电视剧里是报纸把袁世凯的心腹赵炳坤弹劾下了台，这不能不说是一个社会的进步。现今社会让我感到满意的就是网络的普及和发展，这让新闻舆论有了更广阔的空间，也使当权者他们不得不有所收敛。
电视剧《走向共和》观后感 2
央视《走向共和》已经播完，应该说，这部作品还是一部很有意义的教育片，片中对某些人物，进行了一次重新定位，使得老题材有了新观点。
李鸿章、慈嬉太后、光绪皇帝、袁世凯、孙文、宋教仁、黄兴等人物的特征表现如此强烈是该片吸引观众的一大亮点。甚至有个女士在网上这么说：看这电视看的，我都有点爱上袁世凯了。不过，我觉得，这些人物中，我最喜欢的还是孙先生。
孙先生少年浪荡于会党和国外，对封建专制制度是极度痛恨，把建立共和民主的中国定为自己的终身奋斗目标，受尽贫穷流浪之苦，历经10次起义失败、第一次大革命成果被窃、二次革命失败等，始终坚持不泄，革命到底，以致临终前留下了“革命尚未成功，同志仍需努力”的醒世遗言。
孙先生的一生是革命的一生，他的民主理想支撑着他，一生如一日，为实现建立民主共和的中国，奋斗到底。
孙先生的革命意识让我想到了一个人对爱情婚姻的追求。
我是个有过失败爱情婚姻的人，看完了《走向共和》，看完了孙先生的'革命经历，使我对追求爱情有了新的认识。
先打比喻如下：
10次失败的起义=多次失败的恋爱。
武昌起义成功，民国初建立=有了一次还算初步成功，并且感到些美好的爱情或婚姻。
民国建立后被窃国者窃取=这一次初步成功的爱情或婚姻经过短时间就仍然以失败结束。
真正的实现民主共和=找到自己真正的爱情或婚姻，并过上稳定的爱情婚姻生活。
那么我们就和孙先生的在二次革命前的经历很相象了。
经过多次追求或恋爱，终于有一次取得了初步的成功，得到了一次短暂的爱情或者婚姻，可是，因为自己的经验不足、第三者的插足，我们的这第一次爱情在不久的时间里仍然以失败告终。这时，正是我们向孙先生学习的时候了，坚持不泻，进行二次革命或者三次革命，直到真正的革命成功———找到真爱，完成婚姻。
愿天下曾经失败过的爱情追求者，勇敢的二次革命。
最后，用孙先生的名言自勉：革命尚未成功，同志仍需努力！
电视剧《走向共和》观后感 3
被安利来看这部剧，每天大约看一个小时左右，看了一个多月。倒不是这部剧难看，相反，我觉得它完全值得豆瓣的高分评价，只是，它所涉及的历史太沉重，尤其是当我们知道结局而去了解故事情节时，就更加疼痛。
近代中国，风云变幻，反复无常，各方势力在这样的大背景下轮番登台，却都是短暂停留，世事动荡，政局涣散，战火蔓延，我们就在希望与失望中一起盼着走向共和，哪怕，到了如今的太平盛世，共和的心愿还不能说已经实现。
我们看着银幕上的热血青年们为了祖国为了民族努力着，抛头颅洒热血，最终却不得不迎接一次次的失望。徐锡麟、梁启超、谭嗣同……无数个如同他们一样的青年在那动荡的年代苦苦探索着未来的奋斗方向，为了民族，为了这个满目疮痍的国家。
五千年的华夏史上，近代史带给我们的，更多的.是创伤，被迫打开的国门，甲午中日战争、八国联军侵华、《马关条约》、《北京条约》、义和团运动、袁世凯称帝……华夏大地上一片混乱，在混乱中，跌跌撞撞地前行。我们明白了，自己再也不是万国来朝的太平盛世，我们只是世界民族之林中的一员，落后就要挨打，我们的小弟日本给我们上了沉重的一堂课。在此之间，洋务运动、维新变法、清廷立宪等，各种各样的行动也纷纷开展，但为时已晚，因为整个国家当时已经病入膏肓，这些运动只不过是暂时治一治疼痛，缓解一下，真正出问题的，是帝制，而这所有的运动的动机，是为了保持这个制度，保护稳定，这就是矛盾。
袁世凯逼宫，结束了漫长的封建君主制，以为这是共和的开始，没想到，这是下一个皇朝的喘息期，袁世凯称帝，一百天左右，被迫退位。他其实是一个很能干的人，有勇有谋，军事、政治、经济样样在行，当时成为临时大总统也是各方妥协的结果。在乱世，他不是一个英雄，是同曹操一样的枭雄，但这一称帝，一下掩盖了自身的所有贡献，成为了历史的千古罪人。不过，他的这一场戏也证明了帝制在中国已经行不通了。最后，他在临终之际，对着自己的红颜知己英子委屈地说：“为什么他们喜欢他，而不喜欢我？”让我一下就哭出来了。也是一个可怜人吧！当然，比起孙中山来，袁世凯的实际的功绩要大得多，但孙中山的威望要高得多，孙中山是典型的为了革命而生的人，率先剪了鞭子，无数次起义，为了革命四处筹款，找人。印象最深的是他要哥哥卖牛然后革命，对哥哥说：“这是革命的牛。”好吧，真为他哥哥感到心疼。其实，抛去影视作品脸谱化的呈现，孙中山和袁世凯还是有很多相似的地方。如果，袁世凯不称帝，结局会怎样，谁也不好说，毕竟，历史没有时间没有机会假设。
因为这部剧，突然开始对近代史感兴趣，并且有意地去查了查相关资料，总的来说，这部剧还是挺符合历史的。当然，也不要期望从一部电视剧中去学习历史，电视毕竟有电视的规则，娱乐还可以，但为了视觉化的呈现还是有了不少的改编，比如，对李鸿章过于洗白，对翁同龢过于抹黑。
总的来说，这是一部不错的剧，剧名《走向共和》，是当时无数人的梦想，也是我们现在无数人的梦想。
电视剧《走向共和》观后感 4
最近，我终于看完了海外版68集电视剧《走向共和》，这是我读研时就牵挂的一部电视，2003年首映时，我正在读研二，可惜没等看完，中央一套就停播了（原因存在争议），以后忙于工作，一拖再拖，直至这两年教学生《中国近现代史纲要》课，彭平一主编的内部参考资料里多次提到此片，我想我该好好地完成这个心愿了。虽如此，由于这段工作太忙，我只能利用晚上稍有的空闲，每天看个一两集，直至两个月后，才终于看完。现在的感受，已不是当年读书时的那种激动而又挑剔的心情，而是有了较多的沉思与理解。
此片有三个地方让我特别感动，记忆深刻。一是李鸿章（王冰饰演）去世，慈禧太后（吕中饰演）接到急电后伤心无比的悲情流露，伴随着深沉的音乐响起，李鸿章临终遗言也一字一字蹦出，那种坚毅果敢、鞠躬尽瘁、实心任事而毫不顾身后名的忠肝沥胆，让我久久不能忘怀。王冰演得太好了，至少在一定程度上还原了李鸿章的本来面目，希望不会有太多的人再对他诟病不已。
第二个场景是谭嗣同戊戌变法失败后静坐家中从容被捕的情节，还有之前他诀别梁启超时说的那一席话：“不有行者，无以图将来；不有死者，无以唤后人；各国变法，无不流血，流血方能唤醒国人。死有何难，活着继续我们的事业，那才是真难。卓如，我为其易，君为其难，拜托了。”伴随着激荡凄婉的音乐，他的绝命诗也慢慢道出：“望门投趾怜张俭，直谏陈书愧杜根。手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。”虽然梁启超后来将此诗改为：“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”（经有些学者论证）似乎更为大气，更有影响力，但我对电视能尽可能地还原真相的情节更加欣赏，其魄人心魂的力量丝毫不减，而我的眼泪也喷涌而出。
场景之三是宋教仁遇刺的情节。他一直不相信有人会暗杀他，可实实在在有这样的人，他为推进民国议会选举、缔造共和而付出的满腔热血只剩下无尽遗憾。黄兴愤怒地一遍又一遍说着：“钝初，我要杀了他们，我要为你报仇……”孙中山（马少骅饰演）刚到日本，听到噩耗立即回国，并要求克强不要把灵堂撤了，他在钝初的灵堂前守了几天几夜，反复看钝初留下的《临时约法》修订稿，不停地痛哭自责：“是我害了你，我对不起你……”他以为革命成功了，袁世凯接受了共和理念，是个新人了，就放手让钝初组建国民党参加国会竞选。他错了，宋教仁用他的生命再一次唤醒了孙中山，也再一次唤醒了我们的革命党，唤醒了我们的民众。孙中山清楚地意识到要进行二次革命、三次革命、不把专制主义完全推翻决不罢休的继续革命的重要性。宋教仁惨烈的逝去，黄兴眼睁睁瞅着革命挚友离去的满腔愤怒，孙中山的反省与痛悟，又一次让我泪流不止。
此剧还有很多地方触人心弦，如徐锡麟起义后的慷慨陈词，孙中山剪辫时的血肉模糊，黄一欧告诉孙中山其父黄兴去世的消息时，孙中山与宋庆龄的悲痛欲绝的哀伤之情，最后一集孙中山身穿中山装作的意味深重的演讲……很多很多的'情节，我真想反复咀嚼。每一集都拍得很精彩，虽然并非完全忠于历史，但它拍出了一部真正的历史剧应具有的那种深厚的历史感、时代感和荡人心魄的人文情感。我很庆幸我们今天能看到这么优秀的历史题材的电视剧。
近年来，“电视湘军”已走在全国前列，湖南电视台自拍的几部电视剧反响都不错，如《雍正王朝》、《恰同学少年》等。湖南近代史上出了很多叱咤风云的人物，应该拍出更多优秀的电视作品，来激励我们现在的湘人继续奋进，因为书籍的力量已经远远比不上电视媒体的影响力了。
电视剧《走向共和》观后感 5
走向共和，就拿今时今日来说我们仍然处在进程中。没有好的制度和坏的制度，只有合适不合适，即使是被推翻的两千多年的封建帝制，也不能去全盘否定，能够绵延数千年自有它的合理性，只是进步和发展是个大趋势，被淘汰也是必然。
“孙大炮”是这个剧中出现过很多次的称谓，刚开始我深以为然，因为总是把他和唐僧联想到一起，似乎有与生俱来的天真与赤诚，信念无比坚定却没有什么实实在在的能力。但是最后一段的演讲又觉得他确实有其伟大之处，同样也在于他极度的天真赤诚与坚定，他的理念在当时是超前的，甚至于在如今也是超前的，任何理想都是具有前瞻性的，具体到个人，我们都被教导，要从小树立自己的理想，于国家，于民族更是如此，我们总要有个目标去为之奋斗，尽管过程可能回环曲折。
我不明白教科书为什么一定要笼统地给袁世凯冠一个窃取辛亥革命成果的.帽子，彻彻底底地否定了一个实干家，一个被李鸿章，荣禄，张之洞多次推荐，甚至舍命保全的人，他的能力才干可想而知。他一生的败笔可能就是养了一个蠢儿子，和杨度一起蒙骗自己老爹称帝，当然这其中也夹杂着袁世凯自己的私心，野心，结果骑虎难下，急火攻心，一命呜呼，北洋分裂，军阀割据。袁世凯曾经说“如果我输了，没有人能赢。”之后将近三十年的战乱印证了这句话。
说到杨度，看前面是个有能力有理想有原则的正人君子，袁世凯为了不到南京任职纵人放火，他大骂想搞君主立宪可以，这是堂堂正正的事，怎么可以用这种卑鄙龌龊的手段。后来为了骗袁世凯称帝，伪造报纸，伪造请愿书，授意段祺瑞威逼议员签字。嗯，这很“堂堂正正”。
历史的必然性是发展，是新事物的产生和旧事物的灭亡，而偶然性在于人作为一个又一个个体的差异性，可能起推动作用，又可能受自己短板的限制，使发展滞后。
又想到当初梁启超拜访李鸿章想请他一起搞君主立宪，李鸿章说了一句话“一代人只能做一代人的事。”感触良多，这部剧传达，涵盖的太多，真正能吸收的少之又少。
电视剧《走向共和》观后感 6
利用寒假的时间把《走向共和》这部电视剧看了一遍，这部剧早在高中的时候，历史老师就推荐过，今天把这部剧看完确实感触不少，现谈几点基本观感。
1、人物评价
《走向共和》通过对慈禧、光绪、李鸿章、张之洞、康有为、袁世凯、孙中山等近代风云人物有血有肉的刻画，给我们展示了这些人物的丰富面相，改变了过去历史教科书对近代人物非褒即贬的刻板印象和脸谱化取向。对历史人物的评价应该放到具体的历史环境中进行考察，借用剧中李鸿章所言：“一代人做一代人的事。”历史人物不可能脱离他的时代去做他所处时代不能做的事，而过去教科书则用局限性对此进行了一概的否定，实不可取。慈禧、李鸿章等人在那个时代已经尽到了他们最大的努力。慈禧掌握大权半个世纪，造就了同光中兴赢得了有清以来后妃中最长封号，其功自不待言；李鸿章以一己之力，发展洋务，建立北洋水师，同西方列强周旋，不可谓为老成谋国，鞠躬尽瘁。然而，多少年来我们的历史尤其是教科书给他们的评价却失公允，李鸿章更是成为“卖国贼”的代名词而打入另册。中国传统历史的功能就有“知古鉴今”“以为资鉴”的作用，既是资鉴，事物便有正邪之分，人物便有忠奸之别，为了宣传正面人物，自然就会贬低与其对立的人物。如曹操之于关羽、秦桧之于岳飞，这些人物一旦被定性，则其便不得翻身了，哪怕稍微客观点评价都很容易招致翻案之嫌疑。诚然从道德教育出发，我们为了树立正面榜样，需要去对历史上的那些杰出人物的优良品质进行弘扬，但这就只是人物品质和道德教育而言，就人物的历史作用及历史研究客观性而言，我们就不能单从其品质来看了，以剧中人物为例，翁同和可谓两袖清风，正人君子，可是他却因为贪图名，而清漪园工程的材供应给了一个投机者，结果遭到贬斥。而李鸿章任人唯亲、贪财好利（签订《马关条约》时接受日本的馈赠。）、“小人之心”，但是开办洋务、交涉外国、创建北洋，促进了中国近代化，其历史功绩不言自明。但是传统因人废事观念，一个“坏人”纵使做了多少件好事还是坏人，在人物品德与历史功绩之间很难划清界限，两者往往是结合在一起的，品德高尚有历史贡献的'人，为正面人物，品德有问题就算建立奇功，也会招来非议，因此，才会有曾国藩、李鸿章的毁誉参半。怪不得梁启超评价李鸿章时说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”生逢乱世，设使李是中规中矩的按照为臣之道，或许能够混个一世清名，但是，就不会有后来洋务种种，在那个时代要想有所作为，就不得不用非常手段。不任用自己人，他所追求的事业何以进行？不去巴结权阉，他如何获得皇帝和太后信任？甚至为了北洋军费，而暗中抓翁同和把柄，种种这些“小人之举”，固为君子不齿，但是，不这么做他能做成什么事？诚然，这其中当然有其私心使然，但是就事论事李鸿章开启中国近代化的事业，其功谁可抹杀？综观《走向共和》中慈禧、李鸿章、袁世凯等人物的刻画都是有血有肉的，人物形象是鲜明的，这也是本片成功之处。因此，人物评价应该放到具体历史场景中，同情之理解的去看待。同样场景下的不同人物，同样的人物不同历史场景下，所处角色之不同，所做之事的品评也是不同的，只有这样人物才是生动、鲜明的，这样评价才会客观和具体的。
2、共和之惑
晚清的历史是值得我们思考和研究的，因为他为近代中国发展道路的若干可能性提供了探讨空间。洋务运动、戊戌变法、清末新政、辛亥革命，从自强求富到君主立宪再到民主共和，中国历史发展为什么按照这样的逻辑进行？洋务运动是从技术上效法西方，君主立宪是在不改变君主制前提下对旧制度进行改造，而民主共和则是推翻清朝统治进行革命，建立共和国，归根结底是走什么道路的问题。洋务运动在器物方面的学习西方，开始了近代铁路、电报等事业，清朝也出现了“同光中兴”的局面，看起来也很强大，但是，甲午战败，中兴的泡沫便被捅破，中国的虚弱便暴露无疑，扶持光绪进行维新变法，走君主立宪的道路呼声日高，但是，却被无情扼杀。及至庚子变乱，太后西狩，见到了民生凋敝，饱尝旅途艰辛，才知“太平盛世，天朝上国”是虚假的，于是，慈禧归政之后也仿行立宪实行所谓新政，日俄战争中，君主立宪的日本战胜专制度的俄国似乎也坚定了立宪的决心，于是有了1905年五大臣出国考察宪政，期间遭革命党人破坏，几不成行。但是，在进行人事调整后，仍是以五大臣出国考察宪政，立宪按照慈禧的意旨有条不紊的进行，中央设资政院，地方设咨议局，进行新官制改革等等。但是，在不变更君主制前提下，不管怎么改，其本质还是不变的，那就是权力的再分配，袁世凯借新官制来安插亲信，满人则趁改革来逐步削弱汉人在军、政等要害部门的权力，可谓争得死去活来，斗得不亦乐乎。所幸，慈禧还在世，还能控制局面，两派不敢太造次，随着，慈禧和光绪的过世，清朝失去了掌控局面的人，两派斗争表面化，最后，袁世凯逐出内阁，内阁清一色满人，满人取得了形式上的胜利。但是，军权却始终在袁世凯的北洋手上，将不用命，袁虽赋闲在家，军队实际仍为其掌管，满人得到的军职实际是虚的，被架空的；地方督抚也静观其变，皇族内阁被孤立，成为“空中楼阁”，此时，只要外界稍有动静，对清王朝而言都是致命的。武昌起义正是这压死骆驼的最后一根稻草，清帝在袁世凯的逼宫下逊位，中华民国成立，民主共和成为选择。从立宪到共和，中国历史似乎已经翻开了新的一页，但是，民国成立后，共和依然没有建立，孙中山的临时总统让给了袁世凯，临时总统变成了正式总统，《临时约法》被废弃，取而代之的约法规定了大总统的几乎无限的权力，似此袁世凯应该知足了，但是，袁世凯利令智昏竟然公开称帝，践踏了民主共和。然则民主共和在清末民国这段时间里是否实现过呢？没有。在孙中山眼中，共和是美好的愿景，在袁世凯眼中，共和是谋取权力的幌子，在老百姓眼中，共和则是一个虚无缥缈的概念，以袁世凯为首的北洋军阀，武夫当国在他们眼中没有共和更莫谈民主，从立宪到共和，不过是那些上层人物进行政治玩的文字游戏，专制的本质没有变。不管是立宪还是共和，在剧中就没有看到老百姓的参与，普通民众处于失语状态，当然，老百姓更不知什么是民主共和，对他们而言，谁当皇帝、总统都不重要，只要能过好自己日子就可以了，共和本是一个很好的制度，但是在这种状态下的立宪和共和，就其实质而言仍是权力斗争的幌子。正如剧中杨度所说“共和未必是好，立宪未必是坏。”立宪和共和本身就是手段而已，好坏都不甚重要甚至不在考虑之列。知道了这点也就不必纠缠于共和、立宪甚至帝制选择的区别了，哪个好用就用哪个。所以袁世凯的称帝也就不难理解。袁世凯在世称帝尚能控制局面，他死后的军阀割据局面，个个都是土霸王，如果拿袁世凯和曹操比的话，真是应验了“设使天下无有孤，岂不知有几人称王、几人称霸。”这句话，不同的是再也没人敢贸然称帝，冒天下大不韪的张勋也只能把清废帝提溜出来，做一出复辟的闹剧，共和成为大势所趋，成为潮流，帝制、立宪都不管用了，但是整个传统是不变的，专制的因素还是存在的，所以，北洋政府只是打着“民国”的幌子，行专制之实。走来走去，共和便成为难以实现的理想和遥不可及的梦想，走向共和便成为仁人志士奋斗的方向。在普通民众没有接受思想启蒙的熏陶和民主共和训练条件下，共和只能是一个美好的名词而已。
总之，只要中国传统社会中那些专制和崇尚权力的因素还在，那么民主共和就难以实现。只有广大民众有了民主观念自觉用民主和法制来维护自己权益，成为真正意义的公民，那么，实现民主共和才有希望。
【电视剧《走向共和》观后感】相关文章：
中国如何走向共和，走向共和观后感09-09
走向成功10-06
走向成功的励志话语|励志 走向成功 电影07-05
走向曲径作文05-11
走向远方作文05-12
走向挫折_作文07-06
走向深处作文04-04
走向远方作文03-17
走向成功作文03-03
走向成熟作文03-20