读《敬畏自然》有感范文
读《敬畏自然》有感范文1
大自然从来不欺骗我们，欺骗我们的永远是我们自己——题记
自看了出于严春友的《敬畏自然》，唤醒了我前所未有的思绪和人应具有的本性。文章前端的一句“人们常常把人与自然对立起来，宣称要征服自然”，看此之后并没任何遐想和感触，但带着题目的好奇性一直读下去后，回想刚才的句子，忽地有一种神秘而不可抗拒的力量震撼我——“如果说自然的智慧是大海，那么，人类的智慧就只是大海中的一个水滴”。
呼，终于读完了，呼，人类还是那么可爱——幼稚。每个国家的人都在奋斗，都在拼搏，为了显国威而几折经荆棘而研制出一艘艘航天飞机，扔几个太空垃圾又算得了什么。而在人类沾沾自喜的后面，隐约着不可名状的灾难。
人类是聪明的，但聪明的不是人类。一时的'利己私欲便可以掩掩实实地遮住了人类所造成的后果的明亮眼睛，即使造成立无法挽救的后果，懊恼抽泣之后，还是有人故态复还。不是有“前车颠，后车鉴”“前事不忘，后事之师”么，一想聪明的人门连这显而易浅的道理也掺不透么？不是人，人是聪明的，只是心眼被利益遮住了光明，失去了明辩能力罢。
人总是要摆脱一些诱惑，思前想后地考虑一切后果和灾难，就可以大大减少今后将要面临的困窘和灾难，和地球上的所有“兄弟”和睦的长久地共处下去。
读《敬畏自然》有感范文2
看了那篇敬畏自然，确是不敢恭维，以其仅是篇议论性的散文，既不是意识流，便觉文章的脉络甚短了些，甚细了些。作者竟像个无知的孩童般，顺畅地操执着“大自然”这极宽泛，极笼统的词，却又失孩童的钻研，驾驭这词竟无一思考和解释，好像理所应当，脱口而出。把议论之本遗失殆尽，初看全文便觉漏洞百出，甚至可以从头批到尾的。而文章言语联系又那么紧密，以至上梁不正下梁歪。后知作者是个哲学家，我想他也有如苏格拉底、柏拉图一般常在讲演中长篇大论，滔滔不绝，却无一可以证明道理的来由，而堕入唯心主义的怪圈，居然相信万事万物皆有生命，苏格拉底、柏拉图是因时代，知识的限制，殊不知现代科学已经否定了这种说法。又注意到“一万年后的人们也会嘲笑今天的我们”，他也相信，未来是已构筑好的，这便令人费解。苏格拉底到死也也不承认未来是既定的。
他口中的“大自然的智慧”只是自然遵循的发展定律罢了，而人类的智慧，也便是一些已知的。的确，二者相比，大略算是大海与水滴吧，但人类何时夸口以已知代表未知？看看把伽利略把，看看爱迪生把，多少年来，人类都是以极恭谦的态度向自然乞取知识的啊！
再细些，“科学史既是犯错误的历史”，也就是因错误而得以发展，因纠错而得以进步。看看亚里士多德把，看看托勒密吧，多少年来古人的错误一直被奉为真理，到现在也不得不承认这样的错误是科技发展的一大动力啊！
作者断言，人类从自然中夺取财富，仅是向自然炫耀——这想法多么幼稚可笑啊，只不过是人类发展的必然，而今，人类早已悔过，何必总以已过的历史回斥当今的人类呢！
宇宙有生命吗？说实话，那是不可能的。现在科学可以把第8段的一连串反问，全盘推翻。宇宙毫无生命活动的迹象，它的运动仅是沿那些已知或未知的科学定律的机械化运动罢了。
人类的诞生，总的来说仅是宇宙进程中的偶合，人类与世界万物同居于地球上仅是一种偶合，也是顺应历史发展的必然。的确，宇宙中必有为数众多的比人类更高级，更智慧的生命，那有什么呢？它们或许根本不可能进入我们的生活，我们与它们因空间上的隔断而分居于截然不同世界中，而我们与他们的存在，也只不过是为了配合宇宙进程中的偶合而已。这么说来，人与宇宙中的所有一切尽是平等的，都处于同一时间层面上，，但仅这点，又怎能将其并论为兄弟呢？
确实，人类总以自己的喜好去定义世界万物，，那是因为人的思维是独立的，也便是自私的，这又有什么错呢？总应在自己为数不多的时光中，尽量用自己的眼光看遍自己衣袂下的那块阴影罢了。作者这么说也不过是以自己的道德准则去定义人类，夸夸其谈人类应如何如何地敬畏自然。流畅的语言中——不正像当年罗马的天主教皇，夸夸其谈人民应如何如何地敬畏上帝。