读家庭私有制和国家的起源有感
组织理论的视野里，马克思是以社会冲突视角来解读社会存在形态的先驱，家庭私有制与国家的起源读书笔记心得体会。马克思逝世后，恩格斯在其亡友读摩尔根《古代社会》所作笔记的基础上，继承其社会冲突的观点，写作了《家庭、私有制和国家的起源》。
如果说以社会冲突理论来解释私有制和国家的起源还很有些道理的话，以它来解释家庭的起源所得出的结论却不可避免地有些荒谬了。如同说国家是阶级统治的工具，恩格斯说，家庭是性别统治的工具。在家庭里，男性占有财产决定了女性附属于男性的地位。恩格斯设想了一个解放女性的社会，在这个社会里，由于男性不再占有生产资料，女性也参加工作，所以女性大可不必为了生活的缘故而委身于男人;她们的子女由社会统一设置的福利院来抚养，因此也不会成为她们从家庭中解放出来的羁绊。如此，女性就可以随心所欲地爱或者不爱。(恩格斯论述到此，继续使用“委身”这个词，其俯视的姿态泄露无遗。)可是我却不能想象，如果我不能与我的爱人、孩子在一个屋檐下生活，我能感受到什么被解放的乐趣!恩格斯并且说，由于男性不再拥有财产权的优势，他因而与女性处于平等的地位，因此会忠诚于他的爱人。这一论断的可笑之处只要举一下他挚友的例子就一目了然了。马克思一生生活窘迫、与燕妮相爱至深都是人所共知的事实，但这并不妨碍这位伟大的领袖与他的女仆生一个私生子，心得体会《家庭私有制与国家的起源读书笔记心得体会》。
家庭的功能，远不是恩格斯所解释的那样，是男性统治女性的工具。正如他所说的那样，家庭从一开始就与社群不同。这个不同正是因为家庭与社会对个人的意义完全不同。社会是个人获取生活资料和发展资料的所在，而家庭的功能却是满足(至少是偏重于满足)个人的情感需要。如果说社会冲突模型对家以外的社会是有解释力的，那是因为物质利益或者权力利益往往是一个你死我活的零和博弈。而在家庭中，情感的满足绝对是投桃报李的双赢博弈。为了抹杀家庭的情感功能，恩格斯说，在中世纪的骑士之爱以前，人类是没有个人情爱的'。可是我们却不能想象，如果不是强烈的爱情的推动，特洛伊战争怎么会发生?中国的诗人又怎么能发出“冲冠一怒为红颜”的绝唱?
事实上，与恩格斯描述的相反，在家庭中，女性往往占据了比男性更为主导的地位，而且越是富有财产的家庭越倾向于如此。中国传统文人士大夫间关于“惧内”的诸多笑谈历久不衰，正说明了传播者间的心照不宣。中国传统文学作品中多的是“君为臣纲、父为子纲”的伦理说教，却没见到谁板着脸来说“夫为妻纲”。多是倒是“乐羊子妻”、“孟母三迁”这类歌颂女性对男性的影响力的文章。这也许可以解释为心理学所说的异性崇拜，也许是因为在社会的零和博弈中越成功的男人越需要在家中释放他真实的情感，因此也就越依赖于他的女人。智慧和力量是社会博弈游戏中的砝码，而在家庭的博弈中，最重量级的砝码就是爱的能力。而女性以其天生的细腻与温婉，占据上风可谓水到渠成。
【读家庭私有制和国家的起源有感】相关文章：
家庭、私有制和国家的起源散文05-17
《家庭私有制和国家的起源》读后感06-17
《家庭,私有制和国家的起源》读后感范文04-28
读《人类的起源》有感05-08
读《物种起源》有感05-08
读《物种起源》有感作文04-16
读《物种起源》有感文章05-08
读《资治通鉴和国家兴衰》有感600字05-01
读中国家风有感精选04-14