《沙乡年鉴》的读后感?
导语：《沙乡年鉴》是奥尔多·利奥波德写得最好的一本书，也是他留给世界的最后的一本书。该书问世于1949年，正值战后经济复苏时期，人们都在满怀激情地征服和利用自然，生态学的意识和环境保护观念还没有进入人们思想的视野。下面是语文迷小编收集的《沙乡年鉴》的读后感 ，希望对大家有所帮助!
【篇一】《沙乡年鉴》的读后感
从《沙乡年鉴》看利奥波德关于对自然认知途径的主张;关键词：土地伦理自然认知途径专业化唯科学主义深生;1、本文思路概述;利奥波德被公认为是野生动物管理研究的始创者，也是;像前面所说的，利奥波德最具代表性的是土地伦理，所;其实《沙乡年鉴》这本书主要所面临的问题就是人类发;话说，就是工业革命以来，以科学为主要导向的人类发;2、土地伦理与共同体;研究土地伦理的人肯定
从《沙乡年鉴》看利奥波德关于对自然认知途径的主张 摘要：不同于之前对于《沙乡年鉴》的讨论，本文从人类认知自然途径的角度，介绍了利奥波德在书中所表达出的学校教育与自然教育的不同，以及专业化所带来对于自然看法的片面性以及以此所引发的看似进步的认知自然方式的改变。并从这个思路出发，分析了利奥波德提出土地伦理的感性方面的出发点以及理性出发点，并对部分对于土地伦理的讨论进行的评述。本文认为，利奥波德的土地伦理的着眼点主要在于对人类认知自然途径的改变，人类认知自然的途径不应该主要通过学校教育，而应该通过在自然之中的亲身体验。这样途径的改变可导致人们对待自然的态度以及情感的改变，以此便能衍生出“共同体”以及“伦理”的概念。在此基础之上，近年来兴起的深生态主义本质上是与利奥波德一直的。
关键词：土地伦理 自然认知途径 专业化 唯科学主义 深生态主义
1、本文思路概述
利奥波德被公认为是野生动物管理研究的始创者，也是新环境理论的创始者。利奥波德因为《沙乡年鉴》而为人所熟知，《沙乡年鉴》则因为土地伦理准则。利奥波德的《沙乡年鉴》是一部自然历史与哲学的结合。以后的《寂静的春天》以及大多数的环境哲学的书基本上都遵从和这一写作方式类似，而不是像其他哲学类的书那样抽象。总的来说，书是由三部分构成的，第一部分是作者在自己购置的农场的一年记录，一个月一篇，十二篇散文。第二部分则是对作者在之前工作的一个回顾性梳理和思考。第三部分是作者在一声的经验和思考之后的总结讨论。三个部分循序渐进，议论内容越来越多，前面主要是作者所见所感，对这些所见所感的描述如果能感同身受，后面作者的结论其实也算很自然的。
像前面所说的，利奥波德最具代表性的是土地伦理，所以大多数对于利奥波德的评论或者研究也都是以这个为出发点。但其实，土地伦理这个准则也只是利奥波德找到的一个出口，就是解决他所面临的问题的出口。土地伦理并不是最重要的，土地伦理的基础共同体也不是重要的，重要的则是利奥波德做的这一切的原因和出发点。
其实《沙乡年鉴》这本书主要所面临的问题就是人类发展模式的问题。换句
话说，就是工业革命以来，以科学为主要导向的人类发展，由于对待自然的态度的转变所造成和引发的一切问题，进而产生的对这个发展模式的反思。在书中体现在很多方面，主要在于原始人类认知自然的途径和人现代人类认识自然的途径不同，现代人类主要是在学校之中学到关于自然的知识，原始的途径就是自然本身教育人类。由于在教育体制下所培养的工程师或者科学家对待自然的态度的转变。简单的来说，就是自然教育人类的落脚点在于一种对自然的热爱，而这种情感能产生一种基于自然整体的世界观，进而产生的是一种对自然整体的保护的诉求。所以土地伦理准则一般也被认为是基于整体论的环境理论。而学校教育在于技术和专业化，看不到全面，这也就导致学校教育的人才往往不能保护自然整体，往往就会产生很多错误的决定，这些决定很多看起来是在保护自然，但是其实只是伤害自然。利奥波德在这个基础之上，提出土地伦理和共同体的理念，就是想要解决这一问题。
2、土地伦理与共同体
研究土地伦理的人肯定不会放过共同体这个概念，因为有了共同体这个概念，伦理自然就产生了，所以要论述的只是土地为什么在共同体之内。利奥波德所采用的就进化论的归纳的方法。但是像前面所说的，利奥波德的一切理论只是某个问题的出口，这个问题就是如何对待或者保护自然。本文认为，土地伦理和共同体概念的提出只是利奥波德所找到的一个理性的出口，在这个理性的出口面前可以用理性的角度去解释更进一步的自然保护的观念。
人通常对共同体中的每一个成员都包含尊重，当然也对共同体本身尊重。而“土地伦理是要把人类在共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体中平等的一员和公民”，这样农场主们就不会“忽视那些对共同体有利，同时显然对他们自己无利的措施”。所以将土地整体纳入共同体的概念之中，只是方便人们理性上保护自然。为什么说这是一个这只是一个理性的出口呢，因为利奥波德在最后最后的结论中说出了他感性的出发点，“我不能想象，在没有对土地的热爱、尊敬和赞美，以及高度认识它价值的情况下，能有一种对土地的伦理关系”。所以土地伦理存在的前提有两个，第一个是热爱、尊敬和赞美，第二个是认识到它的价值。
3、对学校教育以及所谓科学进步的批判
显然人们对自然的认识，以及学校教育人们对自然认识的途径都不符合这两点。这体现在利奥波德在书中对于学校教育以及科学进步的批判。在《沙乡年鉴》的书中，集中论述这一主题的是《加维兰之歌》。
在利奥波德看来，大学教育下，人对于自然的看法是很冰冷的。一个生机勃勃的地区在人们的眼中可能只是“一片坚硬多石的区域，到处是严酷的陡坡和峭壁”，只因为不适合锯木，放牧耕种。而这个地区在利奥波德的描述下则是一首加维兰之歌，“他的乐谱刻在千座山峰上，应付蕴含于动植物的生死之中，节奏跨越几秒乃至几个世纪”。一些人们可以在自然中获得知识是不可思议的，同样从美景之中可以读到人类的历史和文化，因为荒野本来就是人类文明的一部分，而不是冰冷冷的人类学目录。同样的，大学也是一个很冰冷的组织，审查生态系统所构成的土壤、动植物的人叫做教授，而选择一种动植物去分析结构组成作用机理的叫做研究，而对动植物进行肢解的地方叫做大学。不仅仅是冰冷，这样只做一方面研究的教授和所谓的科学家所提供的决策往往是缺乏远见的，因为他们只看重一个方面。
在《沼泽挽歌》中，作者详细论述了只看重一方面的决策是如何缺乏远见。沼泽通常是一个碳汇，因为沼泽水流速度比较缓，能够节流有机质。沼泽排水之后，有机质的来源没有了，作物收成就会一年比一年差，而泥炭层干枯还会招来大火，这时候其实只有再涨一次洪水才能阻止恶化的现状。书中描述道“远处的政客们高声选讲边缘化的土地、过度生产、失业救济和对自然资源的保护，经济学家和规划者们前来视察沼泽，勘测员、技术人员和农业部的商品信贷公司的人闹哄哄跑来跑去”，这些人，都只是从自己一方面去对待这一问题，而不能解决实际的问题。“无论是沼泽的历史还是市场的历史，都是以矛盾而告终”，每次的保护都是适得其反的。
而以此为代表的科学和进步实际上就是对自然的破坏。在《艾斯卡迪拉山》中，进步送来了一位使者使得艾斯卡迪拉山下的人知道了外面的世界，进步送来的另外一位使者肩负着保卫牛的安全捕杀熊，但是却没有意识到这头熊是当地生态圈的塔尖，而这个塔尖是和奶牛同等重要的。这种进步给原来自然生态的地区带来了噪音。“教授为科学服务，科学则为进步服务。科学为进步提供了优质的
服务，以至于为了落后地区的快速进步，很多更为复杂惊喜的乐器被践踏和破坏了”。
4、利奥波德对自然认知途径的主张
从上面的分析可以看出，对于学科的专业化所造成的人们对自然整体意识的缺乏，所引发的后果就是对自然的看似合理管理的破坏。既然仅仅依靠科学是局部的和缺乏远见的`，那么人们应该从什么途径去认识自然呢?学校中的知识也是对自然研究的结果，利奥波德的观点是，对于自然的知识应该由自然来教授。利奥波德从树木的年轮中就能得到历史的变迁，那一年发生了什么事情，不仅仅是自然的干旱，也包括社会的，因为这些事情都或多或少影响到自然;每一个农场就是一本关于动物生态学的教科书。
不过显而易见，这样的方式是有不足的，因为从人类发展的进程来看，科学知识的传播对于人类学习时间的节约很有帮助。特别是学校式的学习，从书本上学习的效率肯定远远高于自己亲身实践，学校在人类的进步之中起到的作用不可忽视。那么利奥波德为什么提出这样的观点?
首先，对于自然知识的特殊性。学校所传播的知识是一种普遍性，也就是在A处和B处做一个实验，得到的结果是一样的。但是自然系统各有差异，没有两片完全一样的树叶，也没有完全一样的生态系统。每个生态系统的组成和反馈调节方式都是不一一样的。这在最近的环保实践之中都得到了验证，没有一个放之四海而皆准的环保方案和准则，都是必须因地制宜。所以如果从保护一个地方的生态系统的角度上看，学校培训不如自然实践。并且，学校培训一定上是与自然实践相冲突的。因为自然实践的知识通常作为地方知识所保留，像方言一样，而学校是不会教授方言，反而普通话的推广消除了方言的多样性。
这其实也仅仅是一个方面。在利奥波德看来，另一个最重要的方面是文化。接触自然而获得知识的人会对自然产生热爱的情感，并且自然元素的部分本来就跟至于我们的文化之中。在《美国文化中的野生生物》中，阐述了自然如何影响猎人的习惯进而影响了猎人的道德和传统。重新从事野生动物的研究得到的不仅仅是欢悦还有智慧，这也是要把这种对自然的“感知能力修剪刀尚不美丽的人类思想中的工作”。这样以后，人们的文化中就不在是冰冷冷的定理式的知识，就会逐渐学会“像山那样思考”，而不是盲目自信去对待自然。
注意到，像山一样思考的转变意味着人在对自然态度上的根本转变。因为这样，人类将不再认同“手执斧头”这样的方式。这种方式“就是手执斧子之人必须遇见、比较，并以此做出决定的利与弊。他必须冷静，确保自己的偏见总体来说不仅仅是良好的意愿而已”，而这种方式的隐喻在《共同体的概念》部分中被鲜明地指出。这种隐喻就是“只有这位征服者才能知道，是什么使这个共同体运转，以及在这个共同体的生活中，什么东西和什么人是有价值的，什么东西和什么人是没有价值的”。这种隐喻在中文当中也是存在的。比如当我们说“改造自然”的时候，“改造”一词就将我们置于征服者的地位。“改”其实是一个会意字，在甲骨文字形中，左边是“己”，像一个跪着的小孩子;右边是“攴”(pū)，像以手持杖或执鞭。表示教子改过归正之意。而“造”表示的是一个动作。所以“改造”的隐喻就是主语象征着家长，掌握有绝对的话语权和决定权。
从这一角度上考虑，利奥波德引出共同体的概念是非常合理的。而这种从自然中学习，对自然热爱，把自然植入到我们的价值、传统和文化之中，进而所产生的对自然整体的尊重正式共同体所表达的，这也是土地伦理和单纯的保护主义的根本区别。而其实从这个角度上看的话，利奥波德的伦理观很接近休谟的情感主义伦理学。
【篇二】《沙乡年鉴》的读后感
Part 1 从地球公民说起
在读《沙乡年鉴》之前，我恰好看了一个叫做《地球公民》(
《沙乡年鉴》中写道：“人们在不拥有一个农场的情况下，会有两种精神上的危险，一个是因为早饭来自杂货铺，另一个则认为热量来自火炉。”
我毫无疑问已经深陷于危险之中，如今的危险甚至已经不是来自杂货铺和火炉，因为这两件事物也不多见了。食物来自餐桌和食堂，热量则源于空调和暖气。“我们迷恋工业供给我们的需求，却忘记了是什么在供给工业。”
可是工业给我们带来的舒适，是否让人的生活更加愉快?这种只知盘中餐的生活，这种和自然充分隔绝的生活，是不是比另一种森林里与野兽作伴的生活更为幸福?
我很难给出肯定的答案。《沙乡年鉴》所描绘的世界，和《地球公民》中的那一个形成了鲜明的对比。书的第一和第二部分里，作者以自己的视角和优美的笔触，来描写了他对自然的观察;在这些文字中，字字句句都充溢着宁静与快乐。这些快乐又是如此轻而易举地沁人心脾，让我产生共鸣。这种快乐的本质是对未知事物的好奇——我们并不需要知道它究竟是什么，只是在一旁静静观察，而正是因为这种无知，快乐才会更为特别和巨大。而当观察带来知识和规律的时候，当知识从无到有、由内而外从天而降的时候，它又远比那些不得不记住的知识美好。
然而一个奇怪的事实是：我们并没有在这条更为幸福的路上行进。人的心中似乎同时住着天使和魔鬼，在爱自然的同时，更乐于去征服它。随着征服和满足到来的是更大的空虚，人在实现自己所有梦想的时候，恰恰是最痛苦的时候，因为没有什么值得憧憬了。——这大概也就是为什么，尽管我们并不知道这条总在“向上”的世界会走向何方，依然坚定不移地超越着自己。
Part 2工业化的自然，工业化的人
在读《沙乡年鉴》的时候，常常有一种无力的感觉。作者的智慧之处在于，他并没有像我们所熟知的那种极端的动物保护主义者那样，以一个彻底的保护者视角去看世界的发展，做出尖刻和极端的评价;而是很冷静地对未来作出了判断与分析。“如果我们把户外狩猎看做是一个战场，即一个在巨大的、生气勃勃的机械化过程与一个整个来说是出于静态的传统观之间进行格斗的战场，那么，从文化价值的角度来看，前景确实是黯淡的。”
正是这种冷静加强了我心中的悲伤。作者已经看到了这条道路的必然失败，他在某一个边缘挣扎着，他一遍又一遍地探寻着该如何给这些美好的东西一线生机，试图以一种更为合理的方式来引导人们的行为模式。但是，“合理”以及“真理”往往不被大众所接受，或者被滥用，成为与其本意相悖的东西。最为可悲的是，作者甚至也意识到了这一点。他的声音是微弱的，他曾经对工业化的思路深信不疑，但是当他发现这件事情的错误，却不知道该怎样让别人也明白这件事情。“在人类历史上，前所未有的两种变化正在逼近。一个是在地球上，更多的适于居住的地区的荒野正在消失。另一个是由现代交通和工业化而产生的世界性的文化上的混杂。这两种变化中的任何一种都不可能被防止，而且大概也是不应当被防止的。但是，出现了一个问题，即通过某种轻微的对所濒临的变化的改善，是否可以使将要丧失的一定的价值观保留下来。”
但是从今天的结果开看，这种抗争是徒劳的。工业化正比以往任何一个时候都更加彻底地充斥着我们的生活，而自然则彻彻底底沦为一种遥远的、可消费的、新奇的事物，是需要人们排着队去“围观”的。作者早已找到了问题的根源：“休闲的价值并不是一个阿拉伯数字问题。休闲在价值上，是与其经验的程度及其不同于和与工作生活相反的程度成正比的。”可尽管如此，我们还是一如既往地消费着自然，把自然的一切归结到“现代”生活的体系之中——即便这种生活并不一定让我们更加幸福。
在《地球公民》的世界里，奶牛终其一生被关在和它们身体大小几乎相同的笼子里，每天从早到晚被机器挤奶，一头母牛的生命可以达到二十年，但是奶牛通常在四年内死去。奶牛的命运听起来似乎很遥远，但这不也是工业化时代人类生存的写照么?我们生活的生活被拘禁在一个小格子里，从早到晚面对电脑绞尽脑汁，只不过我们还有医疗来确保寿命罢了。
科学总源于怀疑，但其结果却是绝对化的。建立在科学之上的现代工业与商业，是一种绝对化的单一思维，即便它的多样性也会在更微小的层面上保持其绝对性质。这种“现代主义”带有强烈的扩张能力，会以压倒一切的态势把其他东西吞噬，动物也好，植物也罢，即便是人自己，也逃不过这种绝对的吞噬。作为一名城市规划专业的学生，我深知“现代主义”对于建筑以及城市的吞噬能力，它从一开始便是大张旗鼓地打着真理的名号展开，张开血盆大口，毫不客气地把一切不论美丑的历史吞掉，在消化的过程中，又慢慢消亡着传统文化、民族文化，直到把所有的物质和思维都统一成某一种标准化、可量产并且经济的模式之中。“土地，就如同俄底修斯的女奴一样，只是一种财富。任何土地之间的关系仍然是以经济为基础的，人们只需要特权，而无需尽任何义务。”在工业化的模式之下，成为女奴的不只是自然的土地，城市的土地也是一样的;甚至它可以包含这种模式之中的一切弱者，最终的结果是：上位者只需要特权，而无需尽任何义务。
Part 3少数派的真理
真理总是在少数人手中。
书的结论部分，作者做出这样的总结：“简言之，土地伦理是要把人类在共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体中的平等的一员和公民。它暗含着对每个成员的尊敬，也包括对这个共同体本身的尊敬。”
我深信很多人在读到真理之后，都会对其表示同意，点点头，心满意足地把书合上，之后就该干嘛干嘛去了。当工业化的进程已经到了这一步，对于大多数人来说，已经很难逃脱其桎梏。有多少人能够有利奥波德那样的经历?又有多少人能够放弃城市里的舒适，住到乡间的木屋里去?有多少人能够放弃超市里的肉，去狩猎自然里平等的食物?
至少我做不到。
我没办法放弃科学和现代化带给我的舒适，即便我知道作者说的是对的：“科学绝不，或不应该，只是为获取更舒适生活的杠杆。科学的发现是对我们好奇心的满足，是一种比更肥的牛排或更大的澡盆重要得多的事务。”
从某种意义上来说，更肥的牛排和更大的澡盆似乎更多地关系到自己的利益，是更为直接的诱惑。在面对这种诱惑的时候，我把自然抛诸脑后。反过来讲，我生于城市，我只知道如何在城市中生存，把我放到荒野之中，就好像把动物园里的老虎放回野外一样——是需要从头训练的。而且我只会在这条道路上越走越远，我会一面说小汽车给城市交通带来巨大的麻烦，一面琢磨该买哪款车。
在这个巨大的洪流之中，弱者只有被吞噬，强者只有继续吞噬。
大概相比于利奥波德，我是个更加悲观的人吧。
【篇三】《沙乡年鉴》的读后感
直到读到利奥波德在附录《未发表的序》中说这本书写的是“土地的伦理和美学问题”，我才意识到《沙乡年鉴》不是一本散文动植物年鉴。目不暇接的动植物名称都被作者赋予了感情，这种感情让我感同身受，我也会跟作者一样，因为黑头山雀“65290”没有在第六年的冬天出现而悲伤，也会因为鳟鱼咬住了鱼饵而兴奋，也会因为80圈年轮的橡树的倒下而唏嘘……
作者带给我的，不仅是对动植物情感上的羁绊，还有对我们生活的城市环境以及生活的方式思考，这或许是我这个生命科学“门外汉”对土地伦理和美学所能达到的理解。
用10年时间对两个极为不同地区的野生植物初次开花的时间进行统计和对比后，利奥波德得出了这样的结论：“显然，边远地区的农民的眼睛所得以欣赏的东西，在同一时期里，是大学生和企业家们看到的两倍。”(P44)一座高楼大厦的拔地而起，可能是一种植物在这个城市遭遇的灭顶之灾。但是羁绊在都市生活中的我们，尚没有闲暇停下脚步嗅嗅春天的槐花香，又怎会去思考必经之路上是不是少了一朵不知名的花。逝去的城市旧迹，尚且不能引起我们的注意，远在乡村的土地以及土地上的植物与动物被城市化不断侵蚀更不会进入我们的视野。因为我们沉迷于“做地”生财，我们习惯于遗忘历史，这是向“钱”看齐时代的症候。大学生和企业家们在追求物质的丰厚和社会的地位的过程中把“生活”生活成了生存，而那些边远地区的农民，饿有所食、寒有所衣，采菊东篱下还能见南山的简单“活着”才真正像生活。
利奥波德在钓鱼的序曲中，发现了人类和鱼的相似之处：“准备着，并且是急切地抓住那个不论是什么样的，由周围的某种风抖落到时间长河上的新事物!而当我们发现那表面上是那样美妙的佳肴中包含着让你上当的鱼钩时，我们又是多么后悔自己的鲁莽!”(P36)会钓鱼的人都知道，钓鱼的诀窍只有一个：等待。这种耐心是鱼所不具备的，因为食饵对它的诱惑好比在一个辘辘饥肠的人面前放一块面包，我们就用高其他动植物一等的智商去玩弄它们。这种自以为是的智商成为我们的致命伤。我们砍掉了郁郁葱葱的森林用于建筑和装饰，却不得不戴上口罩来抵御沙子的逆袭;我们抽掉了尚未污染的地下水用于生活和生产，却不得不提心吊胆地提防“天坑”的光临……当我们饥饿的高智商面对涂满奶酪的面包时，我们扔掉了钓鱼时的“唯一的谨慎”，“用来布置一个为了得到，而且可能是难得的机会的场面”。
我们所做的一切，都是为了自己的安全、繁荣、舒适、长寿和平静。但是“太多的安全似乎产生的仅仅是长远的危险。”(P124)一座山上的狼被猎杀时的嗥叫对村民和羊群来说是胜利的赞歌，而这声嘶力竭的背后却藏着这座山即将在未来的几年里变得“光秃”的预言。利奥波德说，“这个世界的启示在荒野。大概，这也是狼的嗥叫中隐藏的内涵，它已被群山所理解，却还极少为人类所领悟。”(P124)的确，正如作者把回忆亚利桑那和新墨西哥的随笔的一小章命名为《像山那样思考》一样，我们缺少像山一样简单的观察、辩证的思考，缺少对事物的历史和未来的考察与预见，缺少山那样的智慧。我们奋斗的目标冠冕堂皇，手段天衣无缝，结果皆大欢喜，当我们沉浸在胜利的喜悦中欢呼雀跃时，一场灭“顶”之灾正背负着历史的使命在嗥叫中萌芽。
兴趣和热爱是一切研究的前提。利奥波德在《结论》中写道：“我不能想象，在没有对土地的热爱、尊敬和赞美，以及高度认识它的价值的情况下，能有一种对土地的伦理关系。”(P212)我们曾经或者现在所拥有的一切，已经或者正在消逝。如果，我们对这块土地没有一丁点儿的爱，那么他们就消失得静悄悄的。反之，我们可能可以把他们留在记忆里，甚至存活在现实中。
利奥波德的土地伦理关系的学问并不仅仅是观察土地及土地上的现象所得，而是被他观察后的体验和实践所验。这正是恩格斯在《神灵世界中的自然科学》所阐明的道理是一样的。
“当我们要寻找极端的幻想、盲从和迷信时……到那种单纯吹捧经验、非常蔑视思维、实际上走到了极端缺乏思想的地步的相反的派别中去寻找，那我们是不至于犯下什么样错误的。”从始祖弗兰西斯·培根想要返老还童开始，“神灵”被赋予了假热爱的使命。功勋卓著的动物学家兼植物学家阿尔弗勒德·拉塞尔·华莱土，以及化学元素铊的发现者和辐射计的发明者英国自然科学家威廉•克鲁克斯先生都变成了“神灵”的追随者自吹自捧，甚至连晚年的牛顿也埋头于注释约翰启示录。
然而不管是催眠术、神灵的照片还是神灵小姐的降临表演，这些学术大牛们都陷入了经验观察后想证明自我的正确而再造经验观察的死循环。自我膨胀在其中也起到了巨大的蛊惑自我的作用，而当骗术被揭穿，“用赫胥黎的话说：我认为证明唯灵论是真理这件事当中所能得到的唯一好处，就是给反对自杀提供一个新的论据。”
土地也好，神灵也罢，我们都需要像山一样思考，思考土地的喜与悲，思考神灵的真与假，才不会被物质冲昏了头脑，也不因神秘失去了理性。
【《沙乡年鉴》的读后感?】相关文章：
沙乡年鉴的读后感?05-07
《沙乡年鉴》读后感07-05
读了《沙乡年鉴》有感05-07
读沙乡年鉴有感05-08
读《沙乡年鉴》有感04-14
沙乡年鉴好词好句02-20
沙乡年鉴优美句子03-29
沙乡年鉴好句赏析02-10
沙乡年鉴读后感1500字05-08