六国论读后感
六国论读后感1
苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。古时的秦国最早也和其它战国列强一样，都是周武王灭商以后分封的诸侯，只不过当时远不如其它诸侯的封地大，并且又西临戎秋，立国条件非常恶劣，可以说危机感从分封之日起就一直伴随在秦国国君身边，以后秦国西灭戎秋，南并陇蜀，扩充国土，休养生息，变法图强，致使国力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不过秦穆公其时称霸仅仅是替天行道，代周朝讨伐不义，攘诸侯以安王室，不曾想到要去问一问周朝九鼎有多重。
当时天下大势，周朝已是积贫积弱，诸侯实力却是各有千秋不相上下，问鼎中原统一中国之大事任谁也不敢去想更不用说去做了，只是由于在后来的漫长岁月中，中原诸侯之间或安于现状不思发展，或因蝇头小利兵戈相见，或淫秽奢侈之风盛行，最终导致各国国力渐弱积重难返，而此时天下人心思定，连年征战百姓颠沛流离苦不堪言，都向往着能够远离战争，安居乐业。而此时的秦国却由于百年来的招贤纳士轻徭薄赋，已是内有富足仓廪，外有勇将良相，秦国当时情状：
一是人才济济，百余年间，前有流落楚国云楚被秦人用五张羊皮换回遂得名为五羊大夫的百里奚，后有因《过秦论》一文被秦人追回成为千古第一相的李斯，中有商鞅、张仪等可用之才，这些人都为秦国的强大提供了必需的智力支持。
二是军力强盛，当时的秦国军队被称做虎狼之师实不为过，据秦兵马俑研究来看，秦军排兵布阵进退攻守井然有序，前有能连续射击的三排劲弩手，后有手持两米长枪能杀人于远处的五排步兵，辅以战车冲陷敌阵堪称所向无敌，况且当时秦国的政策得力奖惩严厉，军士杀敌原为奴隶的可以入籍为民，战功卓著的可以迅速升迁并获五金重奖，而临阵动摇擅自退后者不但自己会被处，而且会祸及全家，以此军队对付已识书礼的中原诸强，实在是势如破竹。三是国力大增，由于秦国当时地处西南，蜀中汉中平原因为都江堰郑国渠等水利工程的竣工并投入运营，已成为当时的富庶之地，再加上各国强国富民的政策，国力强盛便成为必然。从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。
六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。
六国论读后感2
古往今来有不少人对六国灭亡的历史进行过研讨，难道真的是六国不知抗争，“弊在赂秦”吗？真是不知“厚韩亲魏以摈秦”吗？抑或“此乃天助秦耶？”
天下之势，合久必分，分久必合，可是统一中国的任务为什么偏是让秦国来完成？从《过秦论》中我们可以了解到，六国确也结成过“合纵”，但不久即互相攻讦，以至秦不废一卒一矢而天下诸侯已困，何来“厚韩亲魏”呢？到头来面临的是强秦之威，只有出此“赂秦”下策，古人的论述虽给人以启发，但难免舍本逐末。
我认为，六国失败以至亡国的主要原因是不能任用人才以推动社会的变革，他们即没有认识到历史转变时期进行变革的重要性，更没有认识到人才变革中的重要作用，致使人才大量外流，削弱自己，壮大敌人。
纵观历史，春秋数百年，人才辈出，群星璀璨。秦国国君在天下广招贤士，大力任用人才，由余、蹇叔、公孙支、商鞅、张仪、范睢、李斯，这些贤能之人对秦国的日益强盛起到的作用委实不可估量。假使不用商鞅的变法政策，怎能使秦国迅速发展社会经济，成为七雄中实力最强盛的一个？又假使秦国不用范睢、张仪，怎能采用“远交近攻”，各个击破的策略？
与此相反，六国对人才却是另有一，了解中国历史的人都知道，在战国七雄中，最有可能统一天下的是楚国而并非秦国，楚国拥有最辽阔的国土，最强大的实力，最丰富的物产，但却缺少最明智的君主，楚国的大夫屈原力主联齐抗秦，举贤荐能，改革政治，变法图强，但他不仅不被重用，反而一再遭受打击陷害，最后被放逐沅湘间，愤而投江自尽。
赵国也是实力不俗的一个国家，赵国大将军李牧曾多次挫败秦军的进攻，但赵王不明是非，听信谗言，李牧终遭冤杀，正是六国对人才轻则怀疑、流放，重则施刑，杀戮的政策，使自已被迅速削弱，而使秦国迅速强盛。
六国人才济济，却不能在自己的国家施展才华，只能远走异国他乡，以图一展宏图，这不正是商鞅入秦，范睢离魏的原因吗？这一切，怎能不令天下奇才异士寒心，萌生“怀才不遇”之感？而秦国抓住时机，广招天下奇士，使咸阳人才云集，自然不足为奇了。
故曰：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在轻才，轻才以利秦，破灭之道也。
“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”，我们重温历史，不过是想从古人的得失中有所收获，中华民族的繁荣昌盛，也离不开社会发展和重用人才。
六国论读后感3
今读二苏《六国论》颇感新奇，曾不想这旧事之中还有这么多道道。不过，依我之见，二苏文章看似行文舒畅，合情合理，但考虑到当时的政治因素，就不难看出其中包涵了作者的政治思想。这也就影响了作者看待六国破亡事实的眼光，其文恐怕未点到实质。
苏澈的《六国论》认为，六国灭亡在于不能联合魏韩，使力量未被团结。我说非也非也。
在《过秦论》中就有提到六国曾在孟尝君、春申君、平原君、信陵君的合纵下“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”。这时的秦国又是怎样的呢？秦国“开关延敌”，这就不得了了。吓得诸侯“逡巡而不敢进”，于是“从散约败”。试想，十万之地，百万之师，这是必争的战斗，可诸侯却不能将“叩关而攻秦”坚持下去，这说明什么？这说明诸侯畏秦之势。六国虽然合纵，但各国都有本身利益的考虑，所以就造成了他们徘徊不定，导致对秦之势的惧怕，从而败北。诸侯畏秦之势，在史记中也有记载。说，秦围赵，平原君赴楚魏求援。结果楚王和魏王都有疑虑，不敢出兵。魏国的十万大军其实已压赵境，只秦国一句“吾攻赵旦暮且下，而诸侯敢救者，以拔赵，必移兵先击之”，使十万大军不敢越赵境一步。幸有信陵君假传魏王军令，毛遂拔剑威胁楚王，才得以救赵。
那么苏洵的六国论又是怎么说的呢？苏洵说“六国破亡，弊在赂秦”。六国的灭亡在于用土地贿赂秦国。他的理由是贿赂秦国不仅使自己失去了强大的依靠，还使“暴秦之欲无厌”，从而走上了灭亡的道路。我说非也非也，
这“六国破亡，弊在赂秦”的观点看似很有道理，但我们应该看深一些，问一句“为什么六国要赂秦？”当年秦攻赵，说，信陵君和春申君帅军击退了秦军，但还有后话。后话是赵向秦求和，赵国割地。看，秦军已被击退，困乏不已，按常理来讲赵国即使无力追击秦军，最次也应该是退守城池。他完全没有必要去赂秦，但赵国却向秦割地求和。以求一时之安宁。由此，我们可以看出秦国之势在当时以达到了不战而屈人之兵的程度。故六国灭亡不在于赂秦，而在于惧怕秦国之势。
秦以其势统一了天下，其实纵观当时之局，可得势者并非只有秦国。在当时可与秦较力者，还有齐、楚二国。此三国实力其实难分伯仲，只是秦国更懂得如何使自己在气势上压倒对手。在此，秦国的连横策略，便起到了削弱他国气势的作用。楚王因张仪一句笑言而破除了同齐国的联盟，又经过与秦魏齐之战，使之锐气大减，即而灭亡，起因受苏秦谗言，广树外敌，连年征战，致使其国力削弱，孤立无援，结果导致齐国气势锐减。此后，秦国以其无以可敌之气势占尽天时，地利，从而一统天下。
由此，我们知道其实统一天下，并不一定要有过于强大的军队，有的应该是气势。商汤凭七百里的地方，统治了天下；周文王以百里之地，号令诸侯。凭的是什么？是气势！秦国有强大的气势，而诸侯畏惧它的气势，这就是六国灭亡的真正原因。
六国论读后感4
本文的历史背景应从两个角度着眼：一是作者论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解作者立论的根据；二是作者所处的北宋时代的历史状况，借以明确作者撰写此文的针砭现实的意义及其写作上的特点。
在我国历史上，战国是七雄争霸的时代。《六国论》中的“六国”，就是指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来；而原本强盛的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力日益衰落。秦强盛起来后，积极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾联合起来对抗秦国，这就是所谓“合纵”。但他们又各有自己的打算，所以这种联合并不巩固。秦国采取“远交近攻”的军事战略，韩、魏、楚三国都紧靠秦国，因此直接受到秦国的威胁和侵略，在秦国强大的军事和外交攻势下，纷纷割地求和，并最早被消灭，齐、燕、赵三国随之相继灭亡。六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。
北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。到北宋中期，官俸和军费开支浩大，政府的财政入不敷出。北宋政府实行不限制兼并的政策，土地集中现象严重，社会矛盾尖锐。政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢三十万匹；向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。
苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋王权不要采取妥协苟安的外交政策。
六国论读后感5
每一个领略过《六国论》激荡文采的人，抚卷沉思，暗叹的不仅是秦之跋息，更多的是六国之软弱与怯懦。正像文中所说，秦之强非实之强，多半赖于六国的不思进取与轻言放弃，于是在一番退让与贿赂后，走向了六国灭族，而秦终成正果。
抛开历史规律与客观制约，仅看六国在对秦态度上所表现的软弱、退避与最终“出局”，就足够让我们谨记这样一句话：“怎能轻言放弃！"放弃永远是弱者的选择，而选择放弃，就更加注定了身为弱者的命运。占语有云：“大丈大明知不可为而为之。”只有具备敢同天斗的勇气与魄力，才能铸造事业的辉煌与成功。纵然前途希望渺茫，纵然途中顽石挡道，坚持下去，傲对险阻，就算尽头仍旧是黑暗，这同样是胜利。而相反呢？知道困难难以克服，知道天堑难变通途，好，认输吧，退却吧，放弃吧，那么这样就将永远丧失生存的角色，背负弱者的名号走向永远的失败。
六国便是如此。秦虽强大，终不过居西北一隅，倘使六国能够藐视秦师，奋发图强，必将有所作为。但它们选择了放弃，也因为这样，强秦更强，一统天下。
以史为鉴我们应当好好思考，自己若想立足于社会，靠的不仅是知识与技能，还要有一股永不言败的精神。惟有如此，我们才能笑对坎坷；惟有如此，我们才能守得云开，终见月明。
世事终归变幻莫测，未知的阻碍也必然在前方的途中，我们要做的只是坚持、前进，无论最终结果如何，走过之后的我们终将绽放无悔的笑容―我没有轻言放弃！
六国论读后感6
今读二苏《六国论》颇感新奇,曾不想这旧事之中还有这么多道道.不过,依我之见,二苏文章看似行文舒畅,合情合理,但考虑到当时的政治因素,就不难看出其中包涵了作者的政治思想.这也就影响了作者看待六国破亡事实的眼光,其文恐怕未点到实质.
苏澈的《六国论》认为,六国灭亡在于不能联合魏韩,使力量未被团结.我说非也非也。
.在《过秦论》中就有提到六国曾在孟尝君、春申君、平原君、信陵君的合纵下“以十倍之地,百万之众,叩关而攻秦”.这时的秦国又是怎样的呢?秦国“开关延敌”，这就不得了了.吓得诸侯“逡巡而不敢进”,于是“从散约败”.试想,十万之地,百万之师,这是必争的.战斗,可诸侯却不能将“叩关而攻秦”坚持下去,这说明什么?这说明诸侯畏秦之势.六国虽然合纵,但各国都有本身利益的考虑,所以就造成了他们徘徊不定，导致对秦之势的惧怕,从而败北.诸侯畏秦之势,在史记中也有记载.说,秦围赵,平原君赴楚魏求援.结果楚王和魏王都有疑虑,不敢出兵.魏国的十万大军其实已压赵境,只秦国一句“吾攻赵旦暮且下,而诸侯敢救者,以拔赵,必移兵先击之”，使十万大军不敢越赵境一步.幸有信陵君假传魏王军令,毛遂拔剑威胁楚王,才得以救赵.
那么苏洵的六国论又是怎么说的呢?苏洵说“六国破亡,弊在赂秦”。六国的灭亡在于用土地贿赂秦国.他的理由是贿赂秦国不仅使自己失去了强大的依靠,还使“暴秦之欲无厌”，从而走上了灭亡的道路.我说非也非也,
这“六国破亡,弊在赂秦”的观点看似很有道理,但我们应该看深一些,问一句“为什么六国要赂秦?”当年秦攻赵,说,信陵君和春申君帅军击退了秦军,但还有后话.后话是赵向秦求和,赵国割地.看,秦军已被击退,困乏不已,按常理来讲赵国即使无力追击秦军,最次也应该是退守城池.他完全没有必要去赂秦,但赵国却向秦割地求和.以求一时之安宁.由此,我们可以看出秦国之势在当时以达到了不战而屈人之兵的程度.故六国灭亡不在于赂秦,而在于惧怕秦国之势.
秦以其势统一了天下,其实纵观当时之局,可得势者并非只有秦国.在当时可与秦较力者,还有齐、楚二国.此三国实力其实难分伯仲,只是秦国更懂得如何使自己在气势上压倒对手.在此,秦国的连横策略,便起到了削弱他国气势的作用.楚王因张仪一句笑言而破除了同齐国的联盟,又经过与秦魏齐之战,使之锐气大减,即而灭亡,起因受苏秦谗言,广树外敌,连年征战,致使其国力削弱,孤立无援,结果导致齐国气势锐减.此后,秦国以其无以可敌之气势占尽天时,地利，从而一统天下.
由此,我们知道其实统一天下,并不一定要有过于强大的军队,有的应该是气势.商汤凭七百里的地方,统治了天下;周文王以百里之地,号令诸侯.凭的是什么?是气势!秦国有强大的气势,而诸侯畏惧它的气势,这就是六国灭亡的真正原因。
六国论读后感7
最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢对历史事件发表自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。
以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：
一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢？这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。
二、六国有没有过对秦国的联合征讨？有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢？请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。
三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺；自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符合他们利益的事，我称之为动机矛盾。
综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。
话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。
【六国论读后感】相关文章：
六国论原文及赏析10-16
高中语文《六国论》ppt06-12
高二语文《过秦论》《六国论》教案08-27
高一语文六国论教案09-08
高一语文《六国论》教学反思11-20
六国论高一语文教案09-15
文言文《六国论》教学实录（复习课）10-28
苏洵的《六国论》教学反思三篇06-01
高二语文教案《六国论》教学后记10-24
《六国论》5高一语文教案08-22