- 相关推荐
读《谈谈方法》有感3000字
当阅读了一本名著后,相信你心中会有不少感想,让我们好好写份读后感,把你的收获和感想记录下来吧。那要怎么写好读后感呢?下面是小编精心整理的读《谈谈方法》有感3000字,仅供参考,欢迎大家阅读。
读《谈谈方法》有感 1
《谈谈方法》这本书是笛卡尔的处女作,本书的全名是"谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法".
一、我对本书的整体阅读感受和感悟:
本书在内容上阐明的道理发人深省,能够让你久久回味,受益无穷;书中运用的语言明白晓畅,毫无雕琢刻意之感;讲述的方式自然流畅,娓娓道来;最让我感触颇深的,是本书体现出严密而清晰的逻辑思维,其严丝合缝,环环相扣。在我看来,一本好的著作,严密而清晰的思维比华丽的语言重要得多,真切地说理比滔滔雄辩更具有透彻人心的力量。再加上笛卡尔的真切说理并不是枯燥地说理,它在本书中运用了大量生动形象的比喻和现实生活中生动具体的实例,读来让你仿佛觉得这位智者就在你的眼前和你亲切地交流。在书中让我感受到了笛卡尔发自肺腑的真诚,感受到了他超出常人的睿智,更让我感受到了他力求正确运用理性寻求真理的决心和毅力。我觉得读他的书除了佩服和吸收他的睿智之外,作为一个一线的教育实践者,还应该运用他提供给我们的方法身体力行。
二、我对本书中的几个问题的理解
1. 我对本书六个部分之间内在逻辑的理解
表面上看,这六个部分之间貌似各说各的,好像作者在随意而谈,谈到哪儿就算到哪儿;但实则不然,我觉得这六个部分之间有着紧密的逻辑联系。
首先,作者谈到良知(或理性)的重要性;接着,讲他通过运用良知,发现"世界上根本没有一种学说真正可靠"(这里就他所生活的时代而言);这是文章第一部分的内容。正 因为他认为"没有一种学说真正可靠",他才致力于对"正确运用理性寻求真理的方法"的研究,通过思考,他提出了所寻求的这种方法的几条主要规则和几项行为守则;这就是文章中第二部分和第三部分的内容,这是笛卡尔哲学的方法论部分。当然,要建立起真正可靠的学说,光有方法作指导还不够,还必须突破认识上的限制,这也就有了第四部分对灵魂的认识和对神的认识。有了认识论和方法论作指导,笛卡尔在第五部份当中介绍了运用这种方法和认识所取得的成就。最后,要想人类在科学上取得长足的发展,还必须要做很多事情,所以,在第六部分中,笛卡尔讲述了一定要做哪些事情才能在自然研究方面比过去前进一步,这是他的反思和提出的希望。我认为这就是本书这六个部分的内在逻辑。
2.我对"我想,所以我是"(旧译为"我思,故我在")的理解
我们先来看一下笛卡尔这个命题产生的推理过程:
笛卡尔认为:"任何一种看法,只要我能够想像到有一点可疑之处,就应该把它当成绝对虚假的抛掉。"
"既然感官有时欺骗我们,我就宁愿认定任何东西都不是感官让我们想像的那个样子。"
"既然有些人推理的时候出错,连最简单的几何学问题都要弄乱,做出似是而非的推论,而我自己也跟别人一样难免弄错,那我就把自己曾经用于证明的那些理由统统抛掉,认为都是假的。"
"最后我还考虑得到,我们醒时心里的各种思想在睡着时也照样可以跑到心里来,而那时却没有一样是真的。"
"既然如此,我也就下决心认定:那些曾经跑到我们心里来的东西也统统跟梦里的幻影一样不是真的。"
"可是我马上就注意到:既然我因此宁愿认为一切都是假的,那么,我那样想的时候,那个在想的我就必然应当是个东西。我发现,"我想,所以我是"(旧译为"我思,故我在")这条真理是十分确实、十分可靠的,怀疑派的任何一条最狂妄的假定都不能使它发生动摇,所以我毫不犹豫地予以采纳,作为我所寻求的那种哲学的第一条原理。"
毫无疑问,作者这一命题的`提出是建立在怀疑一切的基础之上的。作者认为知识不可信,感官不可信 ,过去的不可信,现在的不可信,一切都是值得怀疑的,在如此一层一层地筛选排除后,最后他发现,我怀疑这,怀疑那,但是"我"却无法同时怀疑"我"在怀疑,因为,只要我一怀疑"我"在怀疑,就正好证实了"我"在怀疑。
这里笛卡尔所说的"我怀疑",实际上就是"我思想。"正如他在文中所说,"我认识了我是一个本体,它的全部本质或本性只是思想".结合前边我们就可以这样理解,"我"无法怀疑"我"本身的思想,也就是说,"我"唯一可以确定的事就是"我"自己思想的存在。我们可以继续推论出,思想,正是"我"存在的依据;反过来,只有存在,才能思想,即笛卡尔所说的"必须是,才能想".这便是这个命题的内在逻辑。
我们注意到,笛卡尔在这里所说的是"我想"或者"我思",他不说我看到、我听到等话语,可以看出,他重在强调意识或认识的作用,因为必须要具备思想、具有意识或者认识,看到的、听到的才能成为"我"所知道的,才能成为知识或者真理。
作者提出这个命题,显然这与近代哲学的主要目标有关,其主要目标是为新兴的科学建立基础,他拿认识论作为第一任务。
在这里,为了不让大家引起误解,根据我在文中所读到的信息,我想对笛卡尔的普遍怀疑做一个说明。笛卡尔这种普遍怀疑实际上是一种去粗取精、去伪存真的选择批判,并不是一概否定的虚无主义(其认为一切都是毫无意义的)。正如他在文章当中所说:"对每一个问题我都仔细思考一番,特别注意其中可以引起怀疑、可以使我们弄错的地方,这样,就把我过去马马虎虎接受的错误一个一个连根拔掉了。我这并不是模仿怀疑论者,学他们为怀疑而怀疑,摆出永远犹疑不决的架势。因为事实正好相反,我的整个打算只是使自己得到确信的根据,把沙子和浮土挖掉,为的是找出磐石和硬土。"可以看出,笛卡尔所说的怀疑和批判一切不等同于否定一切、摒弃一切,而是否定假的,摒弃通过理性思考后站不住脚的,进而肯定真的。
另外,我还想补充一点,我觉得笛卡尔的"我想,所以我是"(或"我思,故我在")这个命题还体现了人的自觉与自醒。这有点类似于中国魏晋时期人的自我意识的觉醒。我之所以这样认为,是因为在中世纪的哲学里只有神,也就是上帝,上帝主导一切,决定一切,人们只能诚服于上帝,并期望依靠自己的绝对虔诚,来换取上帝对自己的青睐,使自己在死后能够荣耀地升入天国。因此,人的地位也就相对十分低下,人往往被明明白白地忽视,这样,就更不用说人具有想主宰世界的主人翁意识了。笛卡尔提出的这个命题,无疑是对世界的一声呐喊,无疑是对人这个宇宙的精华万物的灵长所进行的一次有力地正名,让人类认识到自我的存在、自身的价值。因为人类只有认识到了自我的存在、自身的价值,人类才会竭力克服自然条件的局限,打破各种桎梏的樊笼。无疑,在这一点上,笛卡尔是很前卫的,当然他是伟大的。
3. 我对笛卡尔的方法论的认识
用理性寻求真理的方法的几条主要的规则:
"第一条是:凡是我没有明确地认识到的东西,我决不把它当成真的接受。"
"第二条是:把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分,以便一一妥为解决。"
"第三条是:按次序进行我的思考,从最简单、最容易认识的对象开始,一点一点逐步上升,直到认识最复杂的对象;就连那些本来没有先后关系的东西,也给它们设定一个次序。"
"最后一条是:在任何情况之下,都要尽量全面地考察,尽量普遍地复查,做到确信毫无遗漏。"
笛卡尔经年累月地集中精力寻求一种如同数学这样推理确切明了的、具有普遍意义的、能够借助它获得确定无疑的真知的途径。
其规则的第一条意在告诉我们凡是我们没有十分清楚地、极其分明地理解的,都不应该把它们当成是真的,这是对待问题的态度,使我们在研究的过程中避免作出轻率的判断和先入为主之见;其规则的第二条旨在告诉我们在解决问题的过程中对难题应采用分治的方法,应将其分成若干部分来解决,这有利于全部问题都能得到妥善地处理;第三条告诉我们在思考的时候切忌没有先后顺序,()按照认识的规律,应采取先易后难的认识策略,一步一步地提升其难度,直至复杂问题的解决,这里强调的是我们解决问题时给它安排次序的重要性;第四条强调了对待问题要具有足够的严谨性,尽量全面地考查问题的方方面面,这样才能充分地、彻底地解决问题。
《谈谈方法》这本书的全名是"谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法",无疑,作者提出的这四条规则在我们解决问题时确实能够给我们以正确指引,无论是他的怀疑一切、小心求证的态度,还是由易到难、各个击破的方法,或者是分门别类、严谨考察的精神,都是值得我们学习的。现今的科学技术得以飞速地进步,其背后所依赖的正是这种正确的方法论的指引。
以上是我对这本书阅读之后的一些浅薄的理解,不当之处,还望批评指正。
结语:
千年不移的是业已尘封的岁月,不可断绝的仍是人们纷纭的评说。笛卡尔不是圣人,他只是一个运用理性不懈追求真理的思想者,他只是一个在思想领域的拓荒者。在这个伟大的灵魂面前,一切的批判都是如此的苍白无力,一切的赞扬也都无法形容他带给人世的光芒。面对这个伟大的灵魂,我想,我们除了虔敬,剩下的仍是虔敬。
读《谈谈方法》有感 2
除了“我们永远不能踏入同一条河”,在哲学方面,我想最能让人耳熟能详的,就是“我思故我在”了,这句话体现的是伟大的笛卡尔的思想。作为笛卡尔用“彻底怀疑”方法分析处理后,唯一留下的确定性结论,影响深远。
对于知识的学习,其难度远远低于知识的创造、发现。“我思故我在”这样的著名论断,我们去学习、理解,一个星期就可以了;而笛卡尔创造它,可是费尽心血。“牛顿三定律”这样的经典物理学的基础,我们学习起来,一个月就可以学会了,但是牛顿创造它、发现它,却是耗时久远。
知识的学习,和知识的创造,是两回事;学习有学习的方法,创造有创造的方法。笛卡尔总结了他为了进行哲学研究而采取的方法,他确信是长期坚持这一套方法,给自己带来了“能够达到的最高高度”。所谓“工欲善其事,必先利其器”,我们每个人在生活、学习、工作上,都应该有一套自己的方法,其简洁、正确、可落地,长期必为我们带来超出预期的成果。
在读笛卡尔的研究方法前,我们先看看他的行事的规则。我记得高中语文老师有一次在课堂上,对一班学生严肃的说:学习知识之前,先学会做人。我们也先看下笛卡尔怎么“做人”的。他有四条行事规则:
1、遵守国家法律和社会风俗习惯
遵守国家法律和社会风俗习惯,这是如此基础、不言自明的事情,需要作为一个行事规则,列在第一条嘛?事实上是非常需要的。我们在生活中,有时多少会存在违反法律或风俗习惯的情况。比如,骑车时我们会不会逆行?走路时我们有没有闯过红灯?家庭垃圾是不是做到了分类?很遗憾这几件事情我没有做到,骑自行车时,我有时图方便逆行,给其他人带来了不便和危险;曾经在路口不忙时、自以为行走安全时,走路闯过红灯;家里垃圾也没有认真做分类。这些小的违规,反应的是法制观念的不足,对法律、规则不够敬畏。
对于风俗习惯,我也有做的不到位的地方。比如去我爱人家,在过年过节时,他们见到长辈后,会鞠躬拜年,我则没有随乡入俗,只是颔首打招呼,按自己的家乡习俗来,这会给别人带来困扰,究竟是我不懂风俗,还是我不懂礼貌,还是对他有意见、不尊重?如果再涉及到不同的文化、宗教,那就会带来混乱。入乡随俗是我们应该遵守的规则。
遵守国家法律和风俗习惯,会让我们的行为对其他人可预期,减少、避免和外界的冲突。也让我们免于法律的惩罚和道德的谴责,建立自己身边的安全、和谐的社会环境。
笛卡尔对于“极端的习俗”,是另外一种态度,一般的极端的习俗,皆不是正道;即使我们不能改变别人的习俗,那自己也绝不能“随俗”。
2、坚定不移
我们常常陷于决策的难题,在生活、学习和工作上,不断的要做出选择。决策是如此的困难,相信很多人都会遇到挠头的情况,瞻前顾后,犹豫不决。这其实也不奇怪,我们的理性和知识是有限的,不能对所有情况都做出确定性的判断,甚至不存在确定性的判断。大部分情况是概然性的,存在概率性。对于概然性的问题,一方面我们很难准确计算出概率大小,另一方面我们很难给出一个概率阈值去做决策。
因此决策是困难的,我们怎么办呢?笛卡尔给自己定的规则,是选择一个可能性大的方向,坚持不移的走下去。如同在一个森林里迷路了,最不好的方法,是这个方向走一走、那个方向走一走,这样更易迷失。而坚持一个方向走下去,总是能够走出森林。
坚持自己最初的选择,除非选择的基础发生了确定性的变化。比如在森林里,前方遇到的是危险的猛兽区、无法跨越的沟壑。
这个规则,看起来像个信仰,它一定比内心犹豫不决而不得不行动要强,能给我们更大的信念、更集中的力量,去做自己选择的事情。
3、反求诸己
这一条很像对自己的精神安慰。按照笛卡尔的说法,“努力去战胜自己,而不是战胜命运;去改变自己的愿望,而不是世界的秩序”。对于我们努力去争取、而没有成功获得的结果,我们能够接受自己的力所不及,并且满足于当下。如“身外之物的财产”等,如果能够理解“这些本来不属于我”而且是自己“力所不及”的,那就不必为缺少财富而感到烦恼。
这一条规则,是接受自己的不完美,不让自己的内心充满怨气等负能量。作为一个西方的哲学家,却具备了淡淡的东方文化的味道,似乎从中嗅到一点“禅”的意境,寻求内心独立于物质和欲望的宁静。
4、坚持用自己的方法
“耗费一生的时间来培养我的理性,使用我所制定的方法,在对真理的认知道路上前进”,笛卡尔为了自己的哲学研究,制定了四条方法,作为行事规则的最后一条,把坚持研究方法放了进来。
这对我很有启示,无论是生活、学习还是工作,我们应该有一套方法。形式是无限的,表象是纷繁的,唯有方法是持久的。方法如同机器,加工所有的输入,形成我们的知识、行动决策。在工作里评价一个人的专业水准高度时,时长会把有没有形成“方法论”,作为一个重要的考量,从做事到总结出做事的方法,这是非常美妙的进阶。
在读完笛卡尔的四条行事规则后,再来看看笛卡尔的四条研究方法(第一条非常具有独创性很警醒作用),我觉得一样非常简洁、可靠,是一套可落地、可坚持的方法论。
1、避免先入为主
“凡是不了解的观点,我绝不将之当成真的,也就是说,避免轻率的下判断还有先入为主,只相信在脑海里清楚明白地呈现出来的观点和完全不受怀疑的事物”。
作为非常有独创性的一个方法,明确的把“怀疑”立为了方法的根基。怀疑一切可怀疑之物,凡是有一点点可怀疑处、即使不能证明,也弃之不用。这样的坚决、彻底,对于寻找真理,无疑是必要的。也正是这样的简单、苛刻的原则,才最后层层剥开、丢弃现象,找到“我思故我在”这样的唯一论断。
作为一套研究哲学的'方法,笛卡尔提醒读者,这一条“绝不能用于生活”。
在给出这条方法之前,笛卡尔介绍了一下自己的经历,这样对理解这条方法形成的过程,有比较好的理解。笛卡尔希望建立一套自己的思想体系,“计划力求个性自己的想法,建立一个完全属于自己的体系根基,仅此而已。”笛卡尔认为哲学经历了多个世纪的研究,却其中任何东西都充满争议;对同一个主题往往会有不同的看法,这些观点受不同博学之人的支持,但真相只有一个。按照笛卡尔的怀疑论,一切可怀疑之物都应该抛弃不用,只好视他们都是错误的,因此只好“建立一个完全属于自己的体系根基”。
依据这样的怀疑论方法,笛卡尔推断出“我思故我在”,对这一点,后续的争议很少。因为笛卡尔抛弃了一切“可怀疑”之概念。混沌大学的李善友教授,提出“觉性是一”,认为思考的背后是觉性,可以说是“我觉故我在”,论证的过程也很有逻辑,结合《临在当下》一书的思想,很有启发性。
2、化繁为简
这一个方法,我认为有两层含义。第一层含义,是分解法,把一个复杂问题分解为多个简单的问题,逐一分析,找出简单问题的答案。第二层含义,是第一性原理,把复杂问题分解为简单问题,简单问题逐一对应到最基本的原理上,如同欧几里得几何所做的事情,根据五条公理,依据逻辑推理,搭建了整个欧式几何体系。
第一性原理的思想,在西方哲科思维里,具有强大的影响力。《几何原本》完整的重塑了这一过程,整个几何大厦建立在五条基本公理上;《物种起源》建立在遗传、变异的两个基本原理上。
3、从简单综合为复杂
“从最简单、最容易认识的对象开始,逐步上升到最复杂的认识对象;对本身没有先后之分的事物,也分门别类和排序”。
这一过程很像方法2的逆向过程,把复杂事物分解为简单事物后,对简单事物进行分析研究,从理解简单事物,到把简单事物的认识综合,去认识复杂事物的过程。
这个方法很简洁,以至于我都不知道怎么去描述它。或者说,它简单、易于理解到不需要去解释、不需要思考,任何描述它的句子,都显得多余。
4、总体复盘
“检查每一处数据的完整性以及进行总体复查,确保没有任何疏漏。”这一条好像比3更简单、不用解释。
作为伟大哲学家、科学家笛卡尔的行事准则、研究方法,其简洁令人惊讶。如此简单的方法,建立了笛卡尔辉煌的一生,这对我们深有启示。从中我看到了第一性原理的美,五条公理建立其完美的欧式几何,4个方法也能让笛卡尔推导出一个确定的公理,在这个公理上建立笛卡尔自己的哲学体系。
我们应该建立一个行事和思考(研究)的方法体系,如果这太困难,直接使用笛卡尔的方法论,也是很好的选择。
读《谈谈方法》有感 3
本文章主要就笛卡尔在《谈谈方法》中提到的一些问题谈谈我的看法,主要涉及“我思故我在”、笛卡尔上帝的概念,附带讨论一下基于笛卡尔的方法论,对灵魂、对他人思想的一些看法。
关于“我思故我在”
同怀疑论的观点相比较起来,“我思故我在”这句话中体现的笛卡尔的聪明绝对是超出前者百倍。同怀疑论一样笛卡尔也去尝试怀疑一切,但他却特别指出,自己并不能怀疑“自己在怀疑”这个事实,这也成为了笛卡尔哲学的第一命题“我思故我在”的条件。
人的认识可靠吗?为什么不是一个强大意志的大骗局?如果你没出过国,会不会根本没有美国韩国。这些只是被虚构的存在,是我们的政府正在欺骗我们。就算是你出过国,也会不会没有火星水星,只是政府联合起来一种以所谓“发射探测器”为名的骗钱的手段。当然我们很大程度上可以相信不会有这种事发生。那么一下这种情况呢?你其实是在出生时候就死了,科学家救了你的脑子(只有脑子)他们把你的脑子放在装了营养物质的容器里,保持它的鲜活,然后拿来做实验,红色的导线是传导视觉信号,蓝色的传导听觉信号,白色味觉,黄色触觉……,你没发觉到只是因为你从小便是如此,你的人生其实只是一场试验。那么你真的能相信你的感觉吗?
所以,知识不可信,感觉不可信,逻辑不可信,抽丝剥茧般地剔除之后,最终剩下这样一个结论。就是我除了“自己正在思考”这件事没有任何事情是能够确切认识到的是任何人包括我自己不能否认的。而思考,却正是我存在(suis)的证据。只有存在,才能思考,这便是这个论断的内在逻辑。
关于这个观点的解释,中国早期的翻译者们好像害怕人们没能理解这句话,所以就极力的解释。甚至有这样一种倾向,认为中国人对存在的理解,是很容易犯错误的,容易把存在理解成为“占有某时空”。的确,对这句话的理解,是有些难度。拉丁语系中的系动词,在中华语系中并不存在。但中国人的存在观点倾向于“占有空间”的存在,这一点上我不能认同,我们可以看看老子的有的概念,是与“无”相对的.“有”。这个“有”难道不比西方人更倾向于“施加影响”、“表现特性特点”的存在更具有普遍意义吗?而且,在中国对外开放这么长时间后,中西方文化已经有了一定程度的融合。甚至现在来讲,存在这个词甚至已经有了借代用法名词的意味,听人说道:“像雅典娜之于星矢一般的存在,像夜礼服假面之于美少女战士的存在”云云,这种说法在大学生中已经不是很晦涩的语言了。所以说,存在的外延正在不断增加。
当然还是要向中国早期的翻译者们致敬,也正是他们的这种一丝不苟,才使得西方的思想如此真实、没有扭曲地被中国人理解。
我们已经在这个命题上说得够多了。下面我要转向另外一个对象上——上帝。
关于上帝,也即是神。在笛卡尔的哲学中占有很重要的地位。但是,我认为笛卡尔的神存在的论断,却不像“我思故我在”那样坚实。这一点,其本身也是违反笛卡尔方法论的。在这一点上,笛卡尔甚至不如怀疑主义思考得那般深刻。
神的属性即是完满。笛卡尔说,我们能认识到的比自己更加的完满都来自于神。甚至,我们可以通过反思自己,以此就可以了解神所具有的完满。我觉得在笛卡尔证明神存在的论证中,有些地方并不严密。诚然,我们的确能看到自己的不完满,但这并不一定是需要通过跟神这个完满的存在相比较而得出的。而可能只需要另外一种方法——归纳演绎的方法。就像乙比甲活得久,丙又比乙活得久,很容易就猜想有人能比丙活得更久,进而推想,另外一个人比前面所有人都活得久。这样长生不死的概念,也就很容易得到。而长生不死不是人所具有的完满,但这种完满(如前所述)是人自己推得的。所以就是凭借相类似的方法,人们获得了比自己更加完满的概念。这就说明,笛卡尔引入上帝的概念是有违自己方法论的。可能有人反驳说就算是归纳和演绎的能力也是从上帝那儿学习的,那么我问,当我们目前还没有确信上帝存在,只知道自己在思考的情况下,如果去假设人连着一点的归纳和演绎的能力都没有,与假设上帝不存在的观点相比,哪个更荒唐,哪个更符合我们认识的常理?当然是人有着归纳和演绎的能力更是人信服、更加“清楚分明地呈现在我心里”。或者,换句话说,我现在提出的这种论点是与笛卡尔论证互斥的一种可能,我不能通过笛卡尔的逻辑来论证这种新观点的错误,笛卡尔如何通过自己的逻辑论证自身的正确?所以,在我看来,笛卡尔学术中关于上帝的概念,并非必须的。既然上帝这个概念的是非必须的,那么根据笛卡尔自己的第一规则,这个观点也是不能轻率认同的。
另外,笛卡尔的上帝也不是也个无穷的神。他显然是有界限的,最明显的界限就是他不能包含不完满。甚至不能理解不完满。这种包含的的不完备性正也正是这个神的不完满,当然,也可能使由于这个神的不屑,那么不屑是不是一种不完备呢?此外,笛卡尔的神,是一个不具有意志的神,笛卡尔曾经提到,从神那里得到的都是完满。神没有给出不完满,只可能是不愿或是不能,若是不能,很显然不具有自我意志的。如果说是不愿给出不完备,只能说笛卡尔的神是按照某一其自身也无法决定的规则行事的,也是不具有自我意志的。所以笛卡尔的神,是一个被降级了的神。甚至可以这样说,笛卡尔的神是一块白色的大理石,它若存在,它的存在的目的只是让人们认识到自己长得不够白。
值得一提的是,笛卡尔将“完满”交付于神,这一点甚至可以追溯到柏拉图将“前世记忆”交付给那个永恒的世界。只是对象变了,内容变了。其实,还是一个样子的逻辑。
说到上帝,就不得不说一说灵魂。笛卡尔所谓的灵魂,其实就是一个盛放理性、良知的意识容器。笛卡尔也没有在这些概念上在没有划分出界限来。他说,“理智本性和形体本性”是将分立的,又是相互依赖的(而神不需要这种依赖)。据我所知,这种二元论此后给他带来了很多问题。在本书中没有详细讨论这个问题,我也就不做深究。
对于一个疑心所有不确定认识的笛卡尔,“他人”显然成了一个棘手的问题,他人是否有意识呢?作为笛卡尔自身,可以通过“我思故我在”来推得,那么从笛卡尔的角度来看,所有其他的人是否具有理性这个问题实在是有待考察。所有关于他人感知的信息,都不可能传送到笛卡尔的意识中。根据第一条原则,“凡是我没有明确地认识到的东西,我绝不能把它当成真的接受。”显然他人的感觉、他人的理性,笛卡尔不能感知到,那么对于笛卡尔,他人是否具有理性这个问题,将永远是个疑问。这也造成了笛卡尔认为一条狗没有理性,甚至连知觉都没有。那么如果拿拉梅特里《人是机器》,或是达尔文《物种起源》两种论点来比较的话。笛卡尔的论点也就显得难以让人信服了。
【读《谈谈方法》有感】相关文章:
谈谈骗06-29
谈谈理想08-20
谈谈我自己07-01
谈谈“抄袭”(一)04-30
谈谈“抄袭”(一)04-30
谈谈服饰作文12-21
谈谈理想作文04-01
谈谈公德作文04-10
谈谈美食作文03-17
谈谈早恋作文09-29