最近，中央电视台播出了纪录片《大国崛起》，引起广泛评议，
大国崛起中国观后感
。有的人称其“有深度、有广度、大视角、大视野”，“具有非常高的现实意义”。笔者观看了《大国崛起》光盘，品读了解说词，产生的却是难以排除的忧虑。片名为《大国崛起》，但何为“大国”，何为“崛起”，理不出清晰答案。在所选九“大国”中，其中一些与18世纪的中国相比，不管从面积还是人口还是生产总值上讲，都可以说是蕞尔小国。但葡、西、荷、英、法、德、日、俄、美九“大国”在世界近现代有一个共同特点，就是曾经进行过殖民扩张，并建立过某种程度的霸权。是不是拥有殖民地和霸权就可视为大国呢?至于有的大国究竟何时崛起，崛起的条件是什么，纪录片也让人如坠云雾。然而，更让人忧虑的是《大国崛起》在历史认识上存在着严重偏差。这里简要地谈几点体会。
一
1.流溢着对霸权的欣赏
《大国崛起》讲述九国历史，字里行间流露出对霸权的欣赏。例如，第1集谈到葡西远航探险时讲道：“不可思议的是，开启人类这一历史大幕的，并不是当时欧洲的经济和文化中心，而是偏居欧洲大陆西南角上两个面积不大的国家——葡萄牙和西班牙。五百年前，他们相继成为称雄全球的霸主，势力范围遍及欧洲、亚洲、非洲和美洲。”纪录片称颂：西班牙伊莎贝尔女王为了资助哥伦布的远航，“甚至卖掉了自己王冠上的珠宝。但是，她由此赢回了更加辉煌的王冠，那是世界霸主的桂冠。”(第12集)第7集不无赞赏地强调：日本“成为唯一一个挤入帝国列强行列，靠侵略扩张在自己的国土外建立过殖民地的亚洲国家”。毕竟亚洲出了一个有能力建立殖民地的国家!第12集讲道：“有历史学家认为，近五百年来，真正意义上拥有过世界霸权的只有三个国家：荷兰、英国和美国。这三个国家对市场经济进行了接力棒式的创新和发展。”请看，霸权国家的功劳多么大!
《大国崛起》不厌其烦地向观众展示：大国“拥有让世界刮目相看的荣耀”和“丰富多彩”的称霸故事。
2.美化殖民主义
《大国崛起》充斥着美化殖民主义的言辞，对殖民人物往往赞赏有加。哥伦布被誉为“英雄”，麦哲伦被冠以“勇士”。麦哲伦的确是“勇士”，在入侵菲律宾时，狂妄自恃，率领一小股“远征队员”向目坦岛上的居民发起进攻，结果被愤怒的人群所杀。至于哥伦布显示了什么样的“英雄”本色，让我们仅仅引述一段历史记载加以说明。“到了1496年，即在哥伦布初次来到海地后的第四个年头，海地泰诺人饿死、累死、病死、自杀而死和被西班牙殖民主义强盗砍杀而死的泰诺人，就达全岛人口的三分之一，即三十万人中的十万人。”
又如，《大国崛起》在谈到英国维多利亚女王形象时，可谓激情飞扬。女王在万国博览会上兴奋得反复讲：“光荣、光荣、无尽的光荣”。“她完整地见证和享有英国的荣光”;“恰恰是这位看起来什么都不做的女王，让那只看不见的手发挥了力量，开启了至今都让英国人津津乐道的维多利亚时代。”(第4集)但是，纪录片却只字不提正是在这个维多利亚时代，英国先后发动两次鸦片战争，将屈辱强加给中国人民，把中华民族推入了半殖民地半封建社会的深渊。也恰恰是这个“什么都不做的女王”，于1877年兼任印度女皇，把所有印度土邦王公都变成了她的臣属，确立了英王的最高权力地位。
《大国崛起》在谈到美国独立战争的原因时，提了这样一个问题：“新大陆上的生活，为什么没有在这种田园牧歌式的氛围中延续下去?”(第10集)请看这里的措辞：“田园牧歌式的氛围”!让我们引述一段史实，看看新大陆的生活怎样地“田园牧歌式”。“那些谨严的新教大师，新英格兰的清教徒，1703年在他们的立法会议上决定，每剥一张印第安人的头盖皮和每俘获一个红种人都给赏金40镑;1720年，每张头盖皮的赏金提高到100镑;1744年马萨诸塞湾的一个部落被宣布为叛匪以后，规定了这样的赏格：每剥一个12岁以上男子的头盖皮得新币100镑，每俘获一个男子得105镑，每俘获一个妇女或儿童得50镑，每剥一个妇女或儿童的头盖皮得50镑!”[2]
这就是《大国崛起》艳羡不已的“田园牧歌式的氛围”。
《大国崛起》对美国的“西进运动”也是极度赞赏。“那是一段历时近一个世纪、漫长而艰险的历程。到达西部的人们面对的是一无所有的荒漠。他们必须在这里学会生存，而且要一代代地生存下去。”“西进运动毫无疑问是美国历史上充满开拓、勇气与冒险精神的一页，很多历史学家认为，正是它，塑造了通过自我奋斗、实现个人梦想的美国精神。”“19世纪末，经过开垦和耕种的大草原变成了沃土桑田，曾经荒无人烟的西部成为美国乃至世界的重要粮仓。”(第10集)这里提请读者注意《大国崛起》反复强调美国西部曾经是无人的荒漠。这样的话，老实说，连严谨的美国资产阶级学者都不会讲。
让我们看一看尊重史实的学者们是怎样写的。“西部的开拓是在剥夺印第安人土地的过程中实现的。对特库姆塞领导的泛印第安人运动的镇压，结束了东部印第安人联合抵抗白人侵犯的历史。在1830年代，杰克逊总统实行强迫印第安人西迁的政策。中西部农业商品生产和南部棉花种植园经济的扩大使白人扩张主义者急切地夺取印第安人的土地。1830年国会通过了《迁移法》(Removal Act)。这是强迫印第安人西迁的法律依据。印第安人部族如索克斯(Saux)和福克斯(Fox)人在酋长黑鹰领导下进行了反抗斗争，于1832年试图返回伊诺斯西北部的家园，遭到伊利诺斯州长派出的民兵的杀戮。住在佐治亚西部至密西西比河和向北到北卡罗来纳西部和田纳西东部的四大印第安人部族奇卡索人(Chickasaws)、克里克人、乔克托人(Chocktaws)和切罗基人进行了抵抗。佛罗里达的塞米诺尔人也一直顽强抵抗，但都遭遇到失败。1844年，美国东部的3/4的印第安人被迫迁往密西西比河以西，而未迁走的30000印第安人大多留在苏必利尔湖的偏远地区。印第安人在迁徙中约减少了1/3的人口。美国的大陆扩张是建立在印第安人的坟场上。”
这段文字摘自杨生茂、陆镜生著《美国史新编》的第160-161页。这本书是高等学校文科教材，以上史实大学文科生是应该知道的。为什么《大国崛起》的制作者们就不知道呢?《大国崛起》这种无视历史事实、美化殖民主义的地方不胜枚举。
3.推崇资本主义政治制度
《大国崛起》饱含对资本主义政治制度的推崇，这里仅举两例。第12集讲：“英国最早地确立了现代的国家制度。比如说我们现在熟悉的内阁制、君主立宪制、两党制、政府对议会负责等等这样的一套政治制度，在英国都是最早地确立，
◆分享好文◆这样的政治制度能够使得这个国家长治久安，长久地保持一种稳定的状态，所以对经济发展是有利的。”谈到美国时讲道：“这样的一个国家，它有一个至高无上的《宪法》，在《宪法》下面有一套很完整的法制体系，通过这个权力制衡，相对来说呢，就推动了社会生产力的发展。”对资本主义政治制度的局限性和腐朽性，《大国崛起》则刻意掩饰，在这里阶级分析法不见了。
4.迷恋资本主义市场经济
《大国崛起》始终贯穿着对资本主义市场经济的褒扬，可以说达到了迷恋程度。这一点尤其体现在对亚当·斯密《国富论》的盛赞之中。《大国崛起》给了《国富论》异常高的地位，着墨极为厚重，不仅大量引用亚当·斯密的原话，而且排出强大的专家阵容叠加赞赏。让我们摘取几段精辟文字。“‘自由竞争’这个今天已经被人熟知的概念，成为贯穿亚当·斯密经济学说的基石。”“亚当·斯密则是挥动一只看不见的手，为工业革命的推进缔造了一个新的经济秩序。”“1815年，英国人打赢了一场震动世界的战争，这使他们更加深刻地理解了亚当·斯密对英国的贡献。这一年，英国威灵顿公爵在滑铁卢击败了拿破仑，对于这一轮新的英法较量，有人这样评价：‘战争的胜利不仅是不列颠军队的胜利，也是市场经济的胜利。’”(第4集)
对《国富论》是如此热情，而对《资本论》却是那般冷漠，只字不提。不错，《大国崛起》也讲过市场经济的弊病，但却强调其弊病已被美国总统罗斯福治好了。“富兰克林·罗斯福的‘新政’开创了市场经济的新形式。在这种模式中，市场规律这只‘看不见的手’和政府干预这只‘看得见的手’联合起来，共同影响经济，市场的作用和政府的作用同时得以发挥。”(第11集)
5.盛赞资产阶级价值观
《大国崛起》浸透着对资产阶级价值观的赞扬。这一点尤其表现在对法国资产阶级革命口号的推崇上，达到了无以复加的地步。“自由、平等、博爱，这是人类社会的美好理想。也许这是永远无法完全实现的愿望，但是人们可以在无尽的岁月中无限地接近它。”(第5集)《大国崛起》的制作者们向观众指明：人类社会永远追求的美好理想就是“自由、平等、博爱”。在这里，共产主义远大理想和社会主义核心价值观显得多么黯然失色。
二
《大国崛起》极力推崇“思想创新”，可谓情辞肯切，委婉动人。“一个国家要崛起，它思想得创新吧，对吧。如果全是老思想，国家能崛起吗?崛起不了。思想如果都束缚住了，能创新吗?创新不了。”(第12集)
《大国崛起》如此推崇思想创新，那么它自身的思想创新究竟是什么呢?还是请《大国崛起》的总策划麦天枢来回答。他说：“这个片子首先一个价值应该是，让中国公众建立一种基础的人类现代社会的历史理性。”[3]总策划的点拨给了我们理解《大国崛起》的思路。原来是要“建立一种基础的人类现代社会的历史理性”。这句话有点绕嘴，且稍显费解，结合《大国崛起》的解说词就好理解了。“一个国家的崛起，就是崛起成为一个现代国家，也就是实现现代化，近五百年的历史已经充分证明了这一点，尤其是大国。”(第12集)也就是说：大国要崛起，就得实现现代化。可是，国家要实现现代化是妇孺皆知、家喻户晓的道理，谈不上是“思想创新”。《大国崛起》讲出一点“新意”的是：“现代化的过程，它是一个入流的过程。所以后发国家要起来，它得要入流，你不入流你就要落后。”“入流”这个词在我看来就有点“新意”。但是“入流”的含义是什么，观众还是不大清楚。究竟入什么样的流?看来，要理解这句话的真谛必须弄明白什么是现代化。《大国崛起》没有给“现代化”一个解释，所以观众只能自我揣度了。还是该片的总策划给出了明确答案。此翁在接受《冰点》杂志记者采访时坦陈：“社会发展的方向是什么，这个方向不是你自己确定的，而是西方文明确定的。西方这种文明带来了工业革命，带来了以科学技术为背景的物质生活方式。这种生活方式会伴随着政府制度的要求，市场经济、民主化，它们本质上是同一回事。当这个社会方向确定以后，我们用一个中性的词，叫做现代化。”[4]这样一点拨，我们就明白了。所谓“现代化”就是推行市场经济、民主化，这是西方文明确定的。于是就产生了这样一个“新命题”：“现代化就是西化”。这或许就是《大国崛起》“思想创新”的核心内容，是要在中国观众当中培育的“历史理性”。只可惜这个“思想创新”，人们早有所闻。20世纪的中国产生过形形色色的“西化”大师如胡适之流。到此，我们就明白了“入流”的含义。
“现代化就是西化”这一命题并不是什么新鲜东西，那么《大国崛起》的制作者们为什么要在今天重新抛出来呢?也就是说《大国崛起》所希望传达的那种“历史理性”的现实意义究竟是什么?还是让我们来请教麦天枢总策划。“我们应该承认，现代化的历史是从欧洲起源的，它的直接的经验和教训，直接的知识和理性财富，都储藏在这一主干线条的运行中。如果我们认可这一点，我想，所有的知识分子、所有的社会民众，对我们社会改革方向的判断，改革方式的判断，就有一个背景。如果我们有这个认可，自然就会对这个文明走到今天所提供的基本养分，社会政治形式、经济模式、价值模式，有一个判断，它应该是接受的，而不是排斥的;它可以修订，但不可以再造。自己文化的参与其实也是一种修订，而不可能从根本上再造一种生存方式。因为这种生存方式走到今天，之所以有征服性，就因为它是最有效的，在民族国家生存竞争的实践中是最有效的。”[5]
再也没有比这段精彩自白更开宗明义的了。原来那些完全被西方文明所折服的策划者们瞄准的是中国改革的方向。《大国崛起》不是一笑了之的娱乐片，也不是一般的历史知识普及片，而是“对历史与社会的发展作出科学评价的佳作”，是要指明中国改革的方向。
不可否认，《大国崛起》所介绍的国外的不少经验是可取的，具有启迪性，如尊重知识，重视教育，发展科学技术，提倡创新精神，等等。但是这些美丽的红花绿叶却遮盖着散发腐朽味道的内核。也不可否认，《大国崛起》中接受采访的学者有一些是严谨的历史学家，但是他们的言论却被策划者们用来向观众提供“历史理性”。
三
《大国崛起》的最后一集有这样几句慷慨激昂的台词：
“忽视过去的人，在未来行程里只是一个缺乏思想准备的匆匆过客。
忽视过去的国家，面对世界变局将不会有成熟的选择，甚至有迷失方向的风险。
走过六十年，回首五百年，一路巡看交相兴替的大国演变，我们要做的，其实就是一件事——让历史照亮未来。”
的确，我们不能忽视过去，不能忘记历史，这是完全正确的。但是，我们应该以什么态度和方法回顾过去、总结历史呢?答案是：我们必须以科学严谨的态度，从客观史实出发，尊重历史全貌，而不是从历史中任意裁剪出零零碎碎的片断，让它们服从“创作意图”，拼凑出所谓的“历史理性”。
人类社会的发展是有规律的，规律是可以认识的。但是，我们必须以唯物史观为指导，从客观史实出发，通过严谨细致深入的科学研究，总结经验，探讨规律，启迪未来，从而更好地认识世界和改造世界。只有这样，才能真正地让“历史照亮未来的行程”。如果是裁剪史料、扭曲历史，再动人的画面，再美丽的台词，也只能是误导观众，引起思想混乱。
《大国崛起》充斥着未经严格论证的结论和没有充分依据的说教，活生生地反映了当前一些人群中流行的粗鄙文风和浮躁心态。它给观众留下的不可能是所谓的“历史理性”，而只能是误导，是迷惘。