多年对舆论的观察产生一个心得：同一事实可以讲出无穷多版本的故事。
比方说，有一个女性打破各种封建伦理的枷锁，追求自己的爱情，最后被封建礼教残酷地杀害。这是一个正面的故事吧?另外一个故事是，有一个淫妇勾结奸夫，残害自己的亲夫，最后被小叔子给弄死。这是一个负面的故事吧?这两个故事说的都是潘金莲这么一个人，但却是两套表述系统。
第一次意识到这一点是有一次在餐馆吃饭，我只点了两个菜，结果服务员“噌噌噌”给上了三个菜。我说：“这个菜我没点啊。”服务员一看单子说：“你是没点。”小姑娘接着说：“这菜挺好的，是我们店当家的拿手菜，你就吃了吧。”我说：“凭什么啊?你别看我胖，我是实心胖子，里面空间不大的，你退了吧。”
我刚开始还好好说，但怎么说人家都不退，非得逼我把这菜给吃了。最后我实在烦了，一拍桌子，说：“你把你们经理叫来!”话音刚落，人家姑娘“哇”地就哭了，说：“如果你不要这菜，我就得赔，你说你们吃这菜，一个都几十块，我哪儿赔得起啊!”您说我怎么办啊?赶紧给姑娘递餐巾纸说：“算我什么都没说，你赶紧走，别哭了，我吃。”
同一个事实：我点了两个菜，她给我上了三个。一旦进入故事里，事实就不那么好说了。它可以变成一个强势的商家不讲理，欺负弱势的消费者，逼我吃我没点的菜。可小姑娘一哭之后，这个故事又可以变成一个上得起馆子的城里老爷们儿，欺负刚到城里来打工的一个农村姑娘。所以，我不敢理直气壮，只有忍气吞声。
很多社会事件都是这样，基于同一个事实，可以讲出很多个版本的故事。常说真理越辩越明，短时间内我觉得这个效应是有。但是，很多重要的事件和舆论战，大家不是越辩越明，而是各自讲各自的故事，看谁的故事有吸引力、传播力、感召力，最后都是故事战。