《文与可画筼筜谷偃竹记》教学实录及反思
学校进行的高效课堂改革摸索了一段时间了，今天由我给语文课改小组成员上一节探索课。我今天上的是苏轼的《文与可筼筜谷偃竹记》。
具体操作过程如下：
一、预习。早读我布置了任务，就是朗读和疏通文意，在大多数学生都完成了这个任务之后，再以抽签的方式确定课堂展示及点评的小组。
这样安排，我的考虑是每节课所有的学习任务所有的学生都应该积极参与进去，思考，讨论，解决。如果一开始就确定了展示的小组，担心他们就只解决自己小组的那个问题了，忽略甚至压根就放弃了对其他学习任务的研讨。在基本完成了所有学习任务的基础上，我以抽签的方式确定了每个小组承担的任务。
二、正式上课，大屏幕上首先展示本节课的任务：
成果展示：
(一)全文朗读
1、高若雨组朗读，陈毅组点评
2、王媛组朗读，李昶悦组点评
(二)疏通文意
1、第一段(王怡静组翻译，宁鹏浩组点评)
2、第二段(刘刚组翻译，尚迅航组点评)
3、第三段(邬笑笑组翻译，刘春阳组点评)
然后留五分钟时间让各组学生针对自己组的任务开始准备，形式为小组合作。
时间一到，各小组按顺序上讲台展示他们的学习成果，再由点评小组纠正，其他小组均可积极参与。
三、下课前，大屏幕展示下节课的学习任务：
预习任务：探究·讨论
1、作者记叙了哪些事情?
2、本文引用了哪些诗文典故?
3、你从文章第一段中得到了哪些启示?
4、你觉得文与可是怎样一个人?
5、本文的出发点是说理还是抒情?
6、本文的中心是什么?
7、结合《祭十二郎文》，谈谈你在写作中得到了哪些启示?
四、课后反思
最大的亮点是所有学生都积极主动地参与到了学习过程中。上台展示的学生自不必说，底下听的学生也很认真，因为要纠错。这也是课改的初衷。
整个模式很清晰，好操作。
感受最深的有以下两点：
(一)朗读时存在的问题主要出现在字音和断句上。断句出现的问题当时就由学生纠正了，但字音就不是那么容易解决的。
这篇文章有这么些字的读音都出现了问题：
为 累 遂 见 教 予 夫 丧 遗 与 语 绢 拟
老实说，课前我自以为准备得还是很充分的，问题是有些字的读音我一直都是那么处理的，没觉得有什么不对。等课堂上学生朗读的时候，你发现问题就出来了。学生在纠正的时候又产生了新的问题。这些问题中，有的我能及时解决，有些我却不敢确定。比如“绢”，我一直读一声，有学生说该读四声，我问查字典了吗?他说没有，他一直都读四声的，比如有一个很熟悉的词“绢花”，就读四声。我印象中的“绢花”也读四声，当时心里想难道是个多音字?不敢确定，就老老实实地向学生说明了，下去查了字典，等下节课再订正。
还有学生在纠正别人时把正确的说错了，起码他以后不会再念错了。
还有一个女生说：“‘予’做代词时读二声，做动词时读三声。”也明确了学生一直不太清楚的地方。
这可真正算得上教学相长了。
(二)疏通文意时出现的问题
1、“废卷而哭失声”中的“而”，学生解释为连词，表示承接关系，“搁下画卷，痛哭失声”，我肯定了下来。没想到听课的一位姓顾的老师举手发言，觉得应该是并列关系，他站起来便说边比划，把画卷放下来的同时已经痛哭了，两个动作没办法把前后关系分得那么清楚。学生七嘴八舌地争论了起来，连一个前来观摩的英语老师也激动得站起来发言了，谁也说服不了谁。
一学生说：“眼泪没有那么顺当吧?总得酝酿酝酿才合乎常理，所以，还是承接好。”
我当然也加入到争论中：“如果流泪还要酝酿一番才行，那一定是伤心的程度不够。我觉得我被顾老师说服了，真正伤心时大概很难那么层次井然，放下画卷再哭，应该是拿着画卷时已经泪流不已了，所以，并列关系是不是比承接关系更好呢?下去大家可以继续争论。”
下课后，我关上多媒体出了教室，发现还有一个男生追出去正在楼道里和顾老师争论这个“而”的用法，只听他说：“男人的感情是内敛的，不像女人那么一伤心就哭得稀里哗啦的，苏轼拿着画卷当然很伤心，但他是个男人，一定强忍悲痛，放下画卷，才发现忍不住，这才痛哭失声了。所以，该是承接关系。”
至于到底是并列还是承接，还重要吗?
2、课下，顾老师还说到了一点，学生在翻译时都只说“与可”，按古人的习惯，是否该带上姓呢?商榷中。