教学目标：
1.知识与能力：了解作者利奥波德及其作品《沙乡年鉴》;培养在快速阅读中筛选信息的能力;提高品味语言、理解关键词的能力。
2.过程与方法：通过品味文中描写性的语句感受其中所蕴涵的思想感情;通过解剖关键词理解作者对自然万物的态度。
3.情感态度与价值观：感受作者对大雁、对自然万物的情怀，学着理性地去思考人类应该以何种态度对待自然，学做一名“大地的观察者和思考者”，努力维护自然世界的和谐。
教学重点：
1.感受情感：品味文中描写性的语句，感受大雁与大雁、大雁与自然、大雁与人类、人类与自然等关系者之间的情感和态度。
2.探究主题：解剖文中关键词，从而理解作者对大雁、对自然万物的情怀态度。
教学难点：
从关键词的解剖中，深入地理解作者对待大雁以及自然万物的情怀态度。
教学过程：
一、认识作者，导入课文。
二、快速阅读课文，用简明扼要的语言说一说：在作者笔下，你看到(听到)了什么?
总结：看到了大雁的“飞翔”、听到了大雁的“叫声”。
三、细读文本，感受情感。
(一)观赏大雁的飞翔
1.跳读课文，找出描写大雁飞翔动作的词句;
2.选择其中一个词语或一个句子进行品读，说说自己“观赏”时候的感受。
(二)聆听大雁的声音
1.找出自己关注到的描写大雁声音的词句，和小组内同学交流自己的感受;
2.请几个小组的代表谈自己的感受(或想象、联想……)。
(三)感受大雁的心声
总结：快乐、自由、随意……
大雁与同伴：
大雁与人类：
大雁与土地：
四、研读思考，探究主题。
解剖文中关键词，理解作者对自然的情怀和态度，探究作品主题。
五、寄语。
做一名 “大地的观察者和思考者”，做一名维护自然和谐的“实践者”;
让这个世界更美好、更和谐。
六、在理解基础上，自由朗读课文。
对《大雁归来》一课的简要说明
《大雁归来》节选自《沙乡年鉴》，这是一本自然随笔和哲学论文集，由美国著名生态学家、被誉为“大地的观察者和思考者”的利奥波德所著。
反复研读文本以后，有以下几点思考：
(1)《大雁归来》应定位为一篇“观察笔记式”的散文(随笔)作品而不是科学小品，由此确定本课教学重点应该是通过品味语言文字感受作者的情感;
(2)对《大雁归来》的主题有多种解读，我的看法是：“呼吁‘环保’”显然浅了一些;“呼唤‘野性’的回归”更多的带有“个性解读”痕迹;而教参中认定的“保护野生动物、珍爱野生动物”则完全不符合作者的“土地伦理”观念，是一种误读。其实，只要结合作者的观念，我们不难发现，作者真正追求、一心向往的其实是自然万物之间平等、和谐的境界。如何使学生理解作者的这一观念，是本课的教学难点。
本课的教学设计由浅入深，由感性到理性，层层推进。既体现了“语文”课的本色，又实现了对学生情感态度价值观的正确导向。
应该问谁要“温度”?
宁波东海实验学校 干红姿
听童红霞的课少说也有几十节了，总是那么流畅舒展，不管是教学的推进，还是师生交流。也正基于此，此次衢州之行，红霞真可谓是集重托与厚望于一身。只可惜事与愿违，留下的是遗憾，幸而更多的是思考。更可喜的是，实践者已思考在先，她的《有“深度”，还须有“温度”》一文已对自己的教学进行了较为深入的反思。这里接她的话茬，不妨一起来探讨一下：应该问谁要“温度”?
对于文本，笔者以为童红霞的解读不可谓不深刻。可能有一些同行甚至专家始终将《大雁归来》定位为科学小品文，并由此基本否定了童红霞的课堂教学。笔者认为这是不公平的。确定教学定位前，童红霞基本通读了《沙乡年鉴》中其他的文章，发现作者一心向往的是自然万物之间平等、和谐的境界，由此决定通过对“大雁世界”的思考，引发对“土地”的思考，最后定为于一种全新的环保观念——“土地伦理”。这已经是一种独特的解读了，而教师最后还能捕捉住“我们”这一词，重锤敲击，层层追问，又是一种匠心独具，让人拍案叫好!
但是，在真正实施教学时，需要的不仅仅是正确甚至深刻的文本解读，还需要多种因素去催生一种理想的境界，那就是学生也能拥有这样深刻的感悟。此时，教师课堂情绪的适时调控是极为重要的。
就像童红霞在教学反思中所说：“《大雁归来》是该书中的一篇观察笔记，文章内容具体详实，描写生动细腻，情感真切动人，又包含有作者理性的思考。”这一分析是正确的。既如此，在教学中只是理性地去“观赏雁群翔集”、“聆听雁语心曲”、“走进雁儿世界”，而未将作者的情感放入，可能是最大的失误;也是课堂情绪始终调动不起来，课堂始终没有“温度”的最根本的原因。其实，该涉及的内容，童红霞在教学设计中都基本涉及了;但这仅仅是理性的，文本中原本拥有的浓浓的情感被忽略了，也就是说教师本人也没能被文中的情感所感染，那么学生就更无法融合，更无从谈及激动了。看来，这“温度”首先建立在教师课前自我情绪的调控上，除了理性的认识，更需要感性的冲动。
不难发现，童红霞所采用的板块式的课堂设计，从理论上讲固然有着由浅入深、由文字到思想、由感性到理性的层次性，但在操作调控的过程中，这些理想化的层次恰恰是互相割裂的，他们之间缺少内在的流动的“场”的吸引;再加上，每一板块的教学又缺少形式上的变化，不管是“观赏雁群翔集”，还是“聆听雁语心曲”，所采用的无非就是“找一找，说一说”的方式。就这样，而去期望学生在较长时间的一尘不变的教学模式下有何精彩表现，这又谈何容易。同样是为了达到让学生感悟的目的，杨聪的《云南的歌会》就见其匠心了。比如：讲到“戴胜鸟”时，教师随口一问：想对戴胜鸟说些什么?引发的是学生的精彩之语;讲到年青妇女时，教师要求学生的即兴朗读及点评，推动的是学生积极、投入的感悟……诸如此类的精彩的课堂生成，使得课堂流光溢彩。可见，这第二个可以提升课堂“温度”的，则是执教者在课堂上采用多变而充满机智的教学手段去传递自身的“温度”，让学生拥有共鸣而自然而然地“热”起来。这时，何愁课堂没有“温度”?
课堂上，既有了必须的情感投入，又有了充满机智而多变的教学手段，可还是缺少“温度”，此时该自问：我的心胸打开了吗?举个不恰当的例子，但凡喜欢喝酒的人都会发现自己的酒量其实并不固定。为什么?喝酒与太多的因素有关，比如自己的心境。上课何尝不是如此。可见，课堂上，教师必须在最短时间内打开学生的心胸。这样，才不至于出现，课堂上只是教师一人唱独角戏，学生个个木然;纵然有人讲话，也只是这么几个。此时，教师讲得再精彩也是徒然。课堂上，同样一句话，教师讲来如果可以颔首称是，那么学生讲来就可以拍案叫绝了。杨聪老师的课上，讲到了“天人合一”，而且是出自一学生之口，能不叫人欣喜若狂吗?何以有如此之效?我想原因只有一个，那就是：此时，教师、学生、文本在课堂上已是合一。就这一点而言，童红霞的课的确有较大的遗憾。
有遗憾不要紧，关键是我们已经明白，学生的心胸是需要老师去开启的，课堂的“温度”最终是需要问我们自己要的。
有“深度”，还须有“温度”
——对《大雁归来》的教学反思
一、 教学设计思想：
1.轻知识，重文理
《沙乡年鉴》是一本自然随笔和哲学论文集，由美国著名生态学家、被誉为“大地的观
察者和思考者”的利奥波德所著。《大雁归来》是该书中的一篇观察笔记，文章内容具体详实，描写生动细腻，情感真切动人，又包含有作者理性的思考。
有些人把这篇文章定位为科学小品文，这显然是一种严重的误读。因为文中虽然也涉及
到一些有关大雁的知识，但作者本意并非在介绍大雁，而是要描写“沙乡”这块“世外桃源”里，自然万物(包括人类)之间平等、自由、美妙、和谐的境界，并借此表达自己“土地伦理”的观点：人与土地是一个共同体，人只是这个共同体中的一员。为了获得这个共同体的平衡和长远发展，人类必须学会尊重共同体中的所有成员，以及这个共同体本身——这就是“土地伦理学”。
基于以上认识，这篇课文应定位为一篇“观察笔记式”的散文(随笔)作品，由此确定
教学重点应该是通过品味语言文字感受作者的情感和思考，而非讲授大雁的知识。
2.浅阅读，深感悟
语文课程的目标包含有三个维度，即知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观。考
虑到《大雁归来》为翻译作品，其语言文字已经不可避免地带上了译者的“个性解读”，显
然不可能全然以语言文字为依据去理解作者的主题思想，但又不能离开课文空谈作者的思想
观念，所以就定下了“重感悟”的教学重点。
在教学中，力求让学生和作者一起去“观察”和“思考”，通过对课文语言文字的整体性品味和理解，深层次地感悟其中所包含的情感态度和价值观，真正理解作者“土地共同体”的思想。这无疑是有难度的，但也正因为此，才能够让我们的语文课有点思想深度，而不仅仅停留在文字的表面。
在具体的课堂教学结构中，设计的是从“观察”(大雁的飞翔、声音)到“思考”(大雁世界给予我们人类的启示、作者的思想观念)，体现了由浅入深、由文字到思想、由感性到理性的层次性，最终从“我们”一词突破，期望调动学生的生活体验，感悟到作者看待自然万物时的多角度和大视野，获得一种全新的环保观念——“土地伦理”。
3.小课堂，大世界
一堂语文课，由于执教者在教材理解和处理上的差异，带给学生的东西也是不一样的。对于《大雁归来》，一直有多种主题解读，我的看法是：“呼吁‘环保’”显然粗浅了些;“呼唤‘野性’的回归”更多的带有“个性解读”痕迹;而教参中认定的“保护野生动物、珍爱野生动物”则完全不符合作者的“土地伦理”观念，是一种误读。其实，只要结合作者《沙乡年鉴》中的其它文章，我们不难发现，作者真正追求、一心向往的是自然万物之间平等、和谐的境界。
从这个意义上说，“大雁世界”其实也正代表了“动物世界”、“植物世界”、“人类世界”等等……并且启迪着我们对“土地”的思考。假如能在这短短的四十五分钟里，不仅让学生学会欣赏自然界美好和谐的画面，且能给予他们一种思想上的“碰撞”，让他们改变人们一贯以自然的“主宰者”身份居高临下审视“自然”的视角，学得一种新的世界观、人生观，我以为，这节课就已经可以说是成功了。
二、 课后反思：
这节课，从教学的出发点上来说，是希望能够引起同行们对语文教材“思想性”的关注，让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深入，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比较低落。反思一下原因，不能排除一些客观因素造成的评分偏低，如有些专家评委对教材的理解和处理有不同看法、绝大多数群众评委更看重课堂气氛的热热闹闹等等，但客观原因毕竟不是最主要的，更应该反思的还是主观上的不足。
1.教学设计不够“活”
如果仅仅从学生的实际获得来看教学目标的达成，不谦虚地说，这节课已经达到了预设的目标。在老师一步步的引领下，学生跟着作者的脚步进行了“观察和思考”，从观察“大雁”的世界到思考“土地共同体”的问题，最终真正理解了“我们”这个关键词中所包含的作者的平等、博爱、和谐的环保观念，这也是教学这堂课真正的目的所在。可惜的是，这是通过老师一步一步的引导，最终以一部分同学的思考、发言来呈现的，而不是在一种有实效性的教学活动中由学生“顿悟”，不是在一种非常融洽和谐的师生交流中“豁然开朗”而得到的，这就不能不让人反思在学情预估和教学设计上存在的问题。
这样一篇在大量感性的描写中蕴涵着深刻理性的随笔，这样一种有高度有难度的环保观念——“土地伦理”，要想让初二学生真正深入理解，确实是有难度的，还是应该寻找一种学生比较感兴趣的、又能够行之有效的活动形式作为载体来实现教学，而不是像这堂课中所采用的研读、讨论等如此“家常”化的教学形式，这里就暴露出对学情预估的不足。
如果能够解决这一个关键问题，那么就完全可以达到王曜君老师提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而现在的这节课，尽管在“有序”上做得不错，但“有效”毕竟不足，原因就是因为整个教学设计上缺乏一个吸引学生的“活动点”、“亮点”，所以“有趣”还差得远。
2.教师调控不够“灵”
在这堂课中，始终有一种感觉，就是台上学生们的表现有些紧张。这种紧张，不仅影响了学生思维的活跃性、语言的流畅度，也间接影响到老师在课堂上的情绪，最终导致课堂气氛低落，不够活跃。王曜君老师把课堂不足归咎于教师的亲和力不够，而事实上，在平时的教学中，我自认为在学生面前还是很有亲和力的，这又是怎么回事呢?是学生的紧张造成了我的紧张，以致发挥失常了吗?
正在苦思冥想，不得其解时，俞建祥老师的一句话如醍醐灌顶，一下子惊醒了我。“学生的紧张是谁造成的?就是老师造成的!”是啊，课堂上，作为“组织者”、“引导者”的老师不是应该努力用自己的情绪、调控手段去影响学生的状态吗?怎么可以反过来让学生影响你呢?如果当时能够多一些自身情绪的良好调控，多一些学生活动和心理方面的良性调控，这堂课不是就精彩得多了吗?毕竟，那一部分敢于表现自己的学生的发言其实还是相当出彩的，缺少的，正是老师在语言、行动、情绪方面的灵活“调控”啊!看来下一步，在本身课堂情绪的调控方面、在学生活动的调控方面，还应该多多锻炼自己，努力让自己的课堂调控更加成熟。
3.课堂气氛不够“和”
得出了上两条“不足”后，这个不足的存在其实是理所当然的了。
看来，一堂好的语文课，不仅要有“深度”，还应该有它最佳、最合适的“温度”，才能够使课堂更加和谐、美好。最后，真诚地希望得到各位老师更多的批评意见。